РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/21 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2016 по состоянию на 21.12.2020 в сумме 122495 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 08.12.2016, заключенным между АО КБ «Солидарность» (далее – истец) и ФИО2, истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 205000 рублей по 24% годовых со сроком погашения кредита 08.12.2021. Согласно п.12 кредитного договора № от 08.12.2016 в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.12.2016 между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 (далее – ответчик). В соответствии с договором поручительств ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 08.12.2016. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу №А55-25445/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества должника. Поскольку должником ФИО2 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор вправе требовать от поручителя досрочного возврата суммы долга. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № Сам от 13.01.2021 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 26.02.2021. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться с иском о взыскании задолженности с заемщика. Таким образом, по состоянию на 21.12.2020 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 перед АО КБ «Солидарность» составляет 122495 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга в размере 100298 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15390 рублей 77 копеек, пени в размере 6806 рублей 40 копеек. В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицала факта заключения договора поручительства, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая его необоснованно завышенным, указала, что задолженность перед банком образовалась не по её вине, в настоящее время она имеет только пенсию по старости, иного дохода нет.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 08.12.2016 на сумму 205000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, срок возврата 08.12.2021. Банк свое обязательство исполнил, перечислил денежные средства в сумме 205000 рублей на счет ФИО2 С условиями предоставления кредита ФИО2 полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи и содержание договора.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2020 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 составляет 122495 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга в размере 100298 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15390 рублей 77 копеек, пени в размере 6806 рублей 40 копеек. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.12.2016 между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 

В соответствии с договором поручительств ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 08.12.2016. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.12 кредитного договора № от 08.12.2016 в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу №А55-25445/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества должника. 

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО КБ «Солидарность» направило в адрес ответчика 13.01.2021 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Однако требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела. 

С ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100298 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15390 рублей 77 копеек. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер неисполненного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода у ответчика, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, начисленных в общей сумме 6806 рублей 40 копеек до 100 рублей. 

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 по состоянию на 21.12.2020 года в сумме основного долга в размере 100298 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15390 рублей 77 копеек, пени в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 по состоянию на 21.12.2020 года в сумме основного долга в размере 100298 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15390 рублей 77 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 рублей, всего взыскать 119439 (сто девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 59 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Судья: