УИД 68RS0002-01-2023-002143-27

№ 2-2006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» октября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сесиной И.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе по согласованию схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, о признании права истца на единоличное обращение в орган архитектуры для согласования схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе по согласованию схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, о признании права истца на единоличное обращение в орган архитектуры для согласования схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и не оформлен в установленном законом порядке, для чего необходимо совершить определенные действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Требуется непосредственное участие самой ФИО2 или участие ее уполномоченного представителя, но она всяческим образом уклоняется содействовать.

*** при совершении исполнительных действий ФИО2 были переданы ключи от дверей жилого дома, в связи с чем судебным приставом - исполнителем *** ОСП по *** ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий.

При составлении акта о совершении исполнительных действий присутствовал истец, его представитель по доверенности ФИО3, специалист Тамбовской геодезической компании и ФИО2 Претензий у сторон к друг другу не имелось.

После составления акта о совершении исполнительных действий в присутствии представителя истца и представителя Тамбовской геодезической компании ФИО2 была передана нарочно схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для согласования, подготовленная специалистами ООО ТГК, расположение земельного участка необходимо согласовать с администрацией города Тамбова для дальнейшего формирования, постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него в целом.

Истец записался 09.06.2023 года в МФЦ для подачи заявления о согласовании расположения земельного участка, с целью последующего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под жилым домом. Указанное заявление должно было подаваться совместно долевыми собственниками. В назначенный день и время ФИО2 не пришла.

О данной записи ФИО2 была заранее извещена, путем направления ей обращения заказным письмом с описью вложений, также, ФИО2 была извещена представителем истца по ее номеру телефона в WhatsApp.

До настоящего времени ФИО2 уклонятся от содействия в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в постановке земельного участка на кадастровый учет и в целом в оформлении прав на земельный участок.

В связи с вышеизложенным, истец просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, под жилым домом, расположенным по адресу: ***, в том числе в согласовании схемы расположения земельного участка и в постановке на кадастровый учет. Просил признать его право на единоличное обращение в орган архитектуры для согласования схемы расположения земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик при совершении исполнительских действий была ознакомлена с доверенностью представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не уклоняется от оформления земельного участка. О том, что необходимо было явиться 09.06.2023 года в МФЦ, она узнала только 13.06.2023 год, когда получила письмо. Больше ей никто и ничего не предлагал и не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержал, указав, что извещение ФИО2 было получено уже после намеченной даты, в дальнейшем к ней никто не обращался. Вместе с тем, сообщения о которых говорит истец, приходили с неизвестного ей номера телефона, а так же в отсутствие доверенности представителя. Кроме того, телефон ответчика не может воспроизводить графические файлы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на праве долевой собственности истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и не оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем собственникам необходимо совершить определенные действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под жилым домом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в адрес ФИО2 для согласования была передана схема расположения земельного участка на кадастровом плане для дальнейшего формирования, постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него в целом.

Затем, как указывает истец, 09.06.2023 года им в была сделана запись в МФЦ г.Тамбова для подачи заявления о согласовании расположения земельного участка, о чем он известил ответчика заказным письмом и посредством отправки сообщения в программе «WhatsApp» на телефон ответчика.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и не оспаривается стороной истца, извещение о необходимости явки в МФЦ с трек-номером *** было получено ФИО2 только 13.06.2023 года, что объективно исключает явку ответчика в назначенное истцом время в МФЦ г. Тамбова для совершения юридически значимых действий.

Сообщение, направленное в адрес ФИО2 посредством использования программного обеспечения «WhatsApp», не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уклонения ответчика от совершения действий по оформлению документов в отношении земельного участка.

Переписка в программном обеспечении «WhatsApp», по мнению суда, ставит ответчика в уязвимое положение, поскольку лишает его, как возможности идентифицировать личность отправителя сообщения, так и ознакомиться с документами, подтверждающими полномочия представителя истца.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имеет место умышленное чинение каких-либо препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе по согласованию схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет, о признании права истца на единоличное обращение в орган архитектуры для согласования схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года.

Судья М.В. Акульчева