Решение

 в окончательном виде 

составлено 24 сентября 2020 года

66RS0051-2020-001959-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 17 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2020 по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, расходов на проведение оценки, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит мотовездеход KAWASAKI KVF750G. В результате ДТП, произошедшего 11.11.2018 в 12:40 в 

<

адрес>, мотовездеход был поврежден. Виновником данного ДТП являлся ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 26.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.12.2018 страховщиком ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 876 руб. 23 коп. Посчитав данную сумму заниженной, он обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Регион-Оценка», специалистами которой составлено экспертное заключение № 06-19 от 31.01.2019, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составили 408 500 руб., услуги специалиста по составлению заключения составили 12 000 руб. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 74 123 руб. 77 коп. 11.02.2019 он в адрес ответчика направил претензию о выплате недостающей части страхового возмещения. 12.03.2019 ответчик, получив претензию, произвел доплату в размере 22 811 руб. 34 коп., не предоставив мотивированного обоснования размера осуществленной доплаты. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 51 312 руб. 43 коп. Также оплате подлежит неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 142 725 руб. 25 коп., штраф и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца и его позицию относительно предъявленных требований поддержал. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями ФИО1 не согласен. В обосновании возражений указано, что 26.11.2018 истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № в результате страхового события, произошедшего 11.11.2018. 25.12.2018, рассмотрев заявление истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение установленного двадцатидневного срока с учетом нерабочих праздничных дней, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 325 876 руб. 23 коп. 27.02.2019 от истца страховщику поступила претензия, в которой заявитель требовал выплатить возмещение на основании представленного им заключения. 06.03.2019 мотивированное уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 12.03.2019 произведена выплата неустойки в сумме 22 811 руб. 34 коп. Экспертное заключение ООО «Регион-Оценка» № 06-19 от 17.01.2019 по стоимости восстановительного ремонта не могло быть принято страховщиком, так как транспортное средство истца ремонтонепригодно. Стоимость восстановительного ремонта составляет 529 828 руб., а стоимость транспортного средства – 454 175 руб., что подтверждается заключением ООО «Экипаж» № № 17.12.2018. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, учитывая доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2204 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 1.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в случае, когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальных законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником мотовездехода KAWASAKI KVF750G, что подтверждается свидетельством о регистрации машины.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и мотовездехода KAWASAKI KVF750G, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотовездеходу KAWASAKI KVF750G были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД «Серовский» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО3 п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ХХХ № по правилам ОСАГО.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Ответчик случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 325 876 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Регион-Оценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотовездехода KAWASAKI KVF750G с учетом износа деталей составила 408 500 руб., услуги специалиста по составлению заключения составили 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с приложенными документами с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 74 123 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате отказано.

Согласно экспертному заключению № доп516700/51Я от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотовездехода KAWASAKI KVF750G без учета износа, на дату ДТП составляет 529 828 руб. Стоимость годных остатков мотовездехода после ДТП – 128 298 руб. 77 коп., стоимость транспортного средства на дату совершения ДТП составляет 454 175 руб. Таким образом, материальный ущерб (рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков) составляет 325 876 руб. 23 коп.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения в части определения стоимости годных остатков мотовездехода после ДТП, стоимости транспортного средства на дату совершения ДТП, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено. В экспертном заключении № от 31.01.2019, представленном истцом, выводы о стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия не содержатся.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение № доп516700/51Я от 17.12.2018 как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель транспортного средства, с учетом действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и годных остатков, оставшихся у истца, стоимость ущерба составила 325 876 руб. 23 коп., которая выплачена истцу 25.12.2018 в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела 12.03.2019 истцу за несвоевременную выплату страхового возмещения выплачена в полном объеме неустойка в размере 22 811 руб. 84 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика не установлено, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова