УИД: 66RS0№40817810604900317040-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 09 октября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., с участием: государственных обвинителей Захарова А.Е., Дорофеева А.Г., Кушманцева А.В., Кузнецовой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.оглы, при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП «ФИО11» электриком – строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>228, ранее судимого:

30.06.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

29.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2020) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

27.06.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2021) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

27.12.2022 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

28.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 и ч. 5ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 27.12.2022) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто 16.06.2023, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 6 дней; 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 27 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 13 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 С.А. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.03.2022 около 18:55 час. ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу и ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», распределив при этом роли, согласно которым ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу и ФИО1 войдут в магазин, возьмут каждый покупательскую корзину, в которые затем сложат с полок товар, после чего ФИО1 товар из обеих покупательских корзин переложит в рюкзак ФИО12 либо спрячет его под свою одежду, с целью хищения и последующей продажи похищенного товара и получения материальной выгоды.

19.03.2022 в период времени с 18:59 час. до 19:02 час. ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, взяли две покупательские корзины, и под видом покупателей стали ходить по торговому залу магазина и складывать в корзины с полок товар, ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, согласно договоренности сложил в свою корзину: ФИО2 сливочное «Ирбитское» в количестве 10 пачек, стоимостью 127 руб. 71 коп. за пачку, общей стоимостью 1 277 руб. 10 коп.; масло сливочное «ФИО6» в количестве 10 пачек, стоимостью 89 руб. 99 коп. за пачку, общей стоимостью 899 руб. 90 коп.; творожный сыр «HOCHlAND» сливочный в упаковках, стоимостью 59 руб. 31 коп. за упаковку в количестве 2 штук, общей стоимостью 118 руб. 62 коп., в то же время ФИО1, согласно договоренности, сложил в свою покупательскую корзину следующий товар: сыр «ПАРМЕЗАН» в упаковках по 200 гр., стоимостью 144 руб. 39 коп. за упаковку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 433 руб. 17 коп.; творожный сыр в «HOCHlAND» с зеленью в упаковках, стоимостью 65 руб. 73 коп. за упаковку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 197 руб. 19 коп.; форель слобосоленую «Fish House» филе куски в вакуумной упаковке весом по 200 гр., стоимостью 270 руб. 13 коп. за упаковку, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1 350 руб. 65 коп. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО12 в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу и ФИО1, встали между стеллажами, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за их преступными действиями и не могут их пресечь, ФИО1 переложил из обеих покупательских корзин указанный товар общей стоимостью 4 276 руб. 63 коп. в рюкзак лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и карманы своей одежды, затем ФИО12 в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу и ФИО1 вышли из магазина, не оплатив указанный товар и скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 276 руб. 63 коп. В последствии, похищенным указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу и ФИО1 совместно распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО12, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 4 276 руб. 63 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что ранее он был знаком с ФИО22, в марте 2022 года он с ФИО22 совершил кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка» в с. Патруши Сысертского района. В данный магазин они ездили на автомобиле знакомого ФИО22 – по имени Андрей, этого человека он видел впервые, с ним не знаком. Они с ФИО22 договорились, что похитят масло сливочное, сыр, филе рыбы, этот перечень предложил похитить ФИО3, т.к. у него была возможность это куда-то продать, была договоренность с кем-то. Они вдвоем вошли в магазин, на лицах у них были медицинские маски, взяли корзинки. Он взял филе рыбы, сыр, творожный сыр, ФИО22 брал масло сливочное, сыр. Затем они встали между стеллажами, где он переложил часть товара в рюкзак ФИО22 и часть спрятал под своей курткой. Затем они вышли из магазина, не оплатив товар. ФИО22 себе товар, а ему отдал 1000 руб. (л.д. 146-147, 152-153). 

После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии ФИО1 указал, что данные показания он подтверждает полностью. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, просил его строго не наказывать.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной ФИО1, от 21.02.2023, согласно которой он сообщил, что он в марте 2022 года похитил товар в магазине «Пятерочка» в 

<

...> (л.д.142).

Кроме полного признания ФИО4. своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показал, что он является представителем ООО «Агороторг» по доверенности, по обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не может, поскольку на момент совершения преступления, он не являлся представителем ООО «Агроторг». Исковые требования поддержал в полном объеме, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания представителя потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего Свидетель №2, показал, что он по доверенности №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы ООО «Агроторг», в соответствии с данной доверенностью, он может обращаться с заявлениями и далее участвовать в уголовных делах в органах внутренних дел МВД, ФСБ, прокуратуры, в суде. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, услуги охраны по договору предоставляет ООО ЧОП «Цесарь Сателлит», установлены тревожные кнопки для вызова сотрудников охраны. Магазин работает в режиме с 09.00 часов до 23.00 часов. Администратором магазина является Свидетель №1, у которого также имеется доверенность на право обращаться в органы внутренних дел МВД с заявлениями. 19.03.2022 Свидетель №1 при просмотре записи камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара в магазине двумя неустановленными мужчинами. 19.03.2022 в 18:59 часов в магазин вошли двое неизвестных мужчин, которые взяли покупательские корзинки, прошли к холодным витринам с товаром, предварительно набрали товар в покупательские корзинки, затем отошли в другую часть магазина, где уже сложили большую часть товара в рюкзак к одному из мужчин, а остальной товар второй мужчина сложил себе во внутренние карманы куртки. При проведении инвентаризации было установлено, что указанные мужчины похитили: БЗМЖ ФИО5 сл.слив. 72,5% 180 гр.: 12 шт., DOLCE GR. Сыр ПАРМЕЗАН 40% 200 гр.: 3 шт., Fish House форель Ф/кус. с\с в\у 200 гр.: 13 шт., HOCHlAND сыр с зеленью твор. 60%: 3 шт., HOCHlAND сыр сливочный творожный 60%: 2 шт., «Ирбитское» масло крестьянское сл.в\с 72,5% 180 гр.: 36 шт., масло «Башкирское» 72,5% 180 гр.: 2 шт. Сверка остатков была произведена при локальной инвентаризации товара в 20 часов 50 минут 19.03.2022 после хищения. Причиненный ущерб составил 9 901 руб. 54 коп. без НДС. При проведении проверки по данному факту, было установлено, что к магазину неизвестные мужчины приезжали на автомобиле марки «ФИО8» гос. номер №

<

***>, 196 регион, данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. Может пояснить, что данными лицами совершены аналогичные кражи в магазинах Белоярского района, г. Сухой Лог. Первоначально Свидетель №1 была предоставлена справка об ущербе, сумму ущерба высчитывает программа. Он также составил справку об ущербе, в которой пересчитал перечень похищенного товара, согласно цен по товарно-транспортным накладным. Согласно памятке по взаимодействию с полицией в документах об ущербе указывается средняя цена на товар за инвентаризационный период, т.е. за 4 месяца. Он несколько раз просматривал видеозапись и видел, что один из мужчин положил в свою корзину не менее пяти упаковок с форелью, которые затем переложил в рюкзак второго мужчины. Пересчитать сколько именно пачек масла взял мужчина по камерам видеонаблюдения не возможно, но в корзине у него находилось не менее 20 пачек, вместе с упаковками сыра. После совершенного хищения к нему никто не обращался, извинений не приносил, ущерб возместить не предлагал (л.д. 50-52)

При дополнительном допросе представитель потерпевшего указал, что хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершили двое мужчин 19.03.2022 в период времени с 18:59 час. до 19:02 час., одним из которых является ФИО12. После хищения при проведении инвентаризации сотрудниками магазина была установлена недостача товара на общую сумму 10 079 руб. 71 коп., он допускает, что часть товара могла быть похищена из магазина иными лицами. Он подробно проанализировал запись с камер видеонаблюдения и установил, что указанные мужчины действуют совместно и согласованно, вместе они входят в магазин в 18:59:08, берут каждый по корзине, направляются сразу к холодильникам, постоянно переговариваются друг с другом, подходят к холодильникам, где за стеклянными дверцами на полках находятся сыры, творожные сыры, масло сливочное. Поочередно открывают стеклянные дверцы, мужчина в кепке с рюкзаком на спине (ФИО12) набирает в свою корзину масло сливочное (фольгированные упаковки) берет точно не менее 20 пачек, две упаковки сыра сливочного творожного «HOCHlAND» (баночки с крышками голубого цвета), это будет видно, когда он далее проходит рядом с объективами камер видеонаблюдения. Второй мужчина (в шапке вязаной синего цвета c полоской черного цвета) в это время берет Сыр ПАРМЕЗАН упаковки по 200 гр. - 3 шт., творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» (сыр с зеленью творожный), с крышками зеленого цвета – 3 шт., и сверху на сыры кладет слобосоленую форель «Fish House форель филе куски» в вакуумной упаковке весом по 200 гр. – не менее 5 упаковок, все это мужчина сложил в свою корзину. Этот перечень товара виден в его корзине, когда далее мужчины проходят рядом с объективами камер видеонаблюдения. Затем эти мужчины встают в проход между двумя рядами товара, их видно только с дальней камеры видеонаблюдения, мужчина в шапке перекладывает товар из обеих корзин в рюкзак ФИО3 и часть товара прячет себе под куртку, после чего мужчины оставляют пустые корзины в проходах между полками с товаром и расходятся в разные стороны, оба движутся к выходу из магазина по разным рядам. Мужчина в шапке вышел немного быстрее, в 19:01:40 и находится в тамбуре, ожидая ФИО3, который с рюкзаком за спиной вышел из магазина в 19:01:45. Таким образом, по камерам видеонаблюдения установлен точный перечень похищенного указанными мужчинами товара, это масло сливочное «Ирбитское» - 10 пачек стоимостью 127 руб. 71 коп. за пачку, на 1 277 руб. 10 коп.; масло сливочное «ФИО6» - 10 пачек, стоимостью 89 руб. 99 коп. за пачку, на 899 руб. 90 коп.; форель слобосоленая «Fish House» филе куски в вакуумной упаковке весом по 200 гр. стоимостью 270 руб. 13 коп. – 5 упаковок, на 1 350 руб. 65 коп.; сыр ПАРМЕЗАН упаковки по 200 гр., стоимостью 144 руб. 39 коп. за упаковку - 3 шт., общей стоимостью 433 руб. 17 коп.; творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» с зеленью, стоимостью 65 руб. 73 коп. за упаковку – 3 шт., общей стоимостью 197 руб. 19 коп.; творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» сливочный, стоимостью 59 руб. 31 коп. за упаковку – 2 шт., общей стоимостью 118 руб. 62 коп.. Общий ущерб от хищения составил 4 276 руб. 63 коп., причинен ООО «Агроторг». Все цены указаны без НДС, согласно универсально-передаточным документам, т.е. те цены, за которые ООО «Агроторг» приобрел данный товар. Другой товар, указанный в справке об ущербе, мог быть похищен из магазина иными лицами (л.д. 53-55)

В ходе предварительного расследования также в качестве представителя потерпевшего был допрошен ФИО15, из показаний которого следует, что он работает в ООО «Агроторг», юридический адрес: 

<

...> 

<

адрес>, которому принадлежат магазины торговой сети «Пятерочка», в должности менеджера по безопасности и качеству. В его обязанности входит работа по предотвращению потерь, работа по предупреждению хищений покупателями, персоналом, взаимодействие с правоохранительными органами и т.д. Ему известно, что ранее 19.03.2022 в период времени с 18:59 час. до 19:02 час. двумя неизвестными мужчинами было совершено хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен точный перечень похищенного: масло сливочное «Ирбитское» - 10 пачек стоимостью 127 руб. 71 коп. за пачку, на 1 277 руб. 10 коп.; масло сливочное «ФИО6» - 10 пачек, стоимостью 89 руб. 99 коп. за пачку, на 899 руб. 90 коп.; форель слобосоленая «Fish House» филе куски в вакуумной упаковке весом по 200 гр., стоимостью 270 руб. 13 коп. – 5 упаковок, на 1 350 руб. 65 коп.; сыр ПАРМЕЗАН упаковки по 200 гр., стоимостью 144 руб. 39 коп. за упаковку - 3 штуки, общей стоимостью 433 руб. 17 коп.; творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» с зеленью, стоимостью 65 руб. 73 коп. за упаковку – 3 штуки, общей стоимостью 197 руб. 19 коп.; творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» сливочный, стоимостью 59 руб. 31 коп. за упаковку – 2 штуки, общей стоимостью 118 руб. 62 коп. Общий ущерб от хищения составил 4 276 руб. 63 коп., причинен ООО «Агроторг». Все цены указаны без НДС, согласно универсально-передаточным документам, т.е. те цены, за которые ООО «Агроторг» приобрел данный товар. Все необходимые документы, подтверждающие стоимость и перечень похищенного, следователю были предоставлены (л.д. 134-136).

19.03.2022 представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Свидетель №1, обратился с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 19.03.2022 в период времени с 18.59 до 19.03 похитили товар из магазина «Пятерочка», причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 9901 руб. 54 коп. (л.д. 21).

В справке об ущербе от 19.03.2022, указан перечень похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 10 079 руб. 71 коп. (л.д. 31). Сведения, указанные в справке об ущербе согласуются с универсальными передаточными документами, где также указан перечень похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 33-38).

С показаниями представителя потерпевшего объективно соотносятся доказательства, исследованные судом. 

Из рапорта об обнаружении преступления следователя МО МВД России «Сысертский» ФИО14, следует, что 19.03.2022 хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: с Патруши ул. Колхозная, 18 совершено двумя мужчинами, которые действуют совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, их действиями ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму не менее 4 583 руб. 63 коп. (л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.202 следователем было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. в ходе осмотра была изъята видеозапись (л.д. 25-28).

Впоследствии данная видеозапись была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 06.06.2022 (л.д. 73-89), после осмотра видеозаписи, диск с видеозаписями, изъятыми при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт, был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92).

Из постановления и протокола выемки от 04.04.2022, следует, что у подозреваемого ФИО12 изъята куртка и кепка, в которых он совершал преступления (л.д. 64-67), впоследствии данные предметы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 04.04.2022 (л.д. 68-69). После осмотра данные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 70).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания неявившихся свидетелей. 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин работает в режиме с 09.00 часов до 23.00 часов. В магазине установлены тревожные кнопки для вызова сотрудников охраны, услуги охраны по договору предоставляет ООО ЧОП «Цесарь Сателлит». 19.03.2022 он находился на своем рабочем месте, около 20.00 часов он заметил, что на полке в холодильнике, где находилось сливочное масло, его осталось очень малое количество, хотя полки были наполнены, ему это показалось подозрительным и он пошел просматривать записи камер видеонаблюдения. Он обнаружил, что 19.03.2022 в 18:59 часов в магазин вошли двое неизвестных мужчин, они были в темных куртках, один в вязаной шапке, второй в кепке черного цвета, на лицах обоих медицинские маски. У одного из мужчин на рукаве темной куртки был карман с молнией и отделкой желтого цвета, на спине у него был рюкзак черного цвета, он был в кепке. Указанные мужчины взяли покупательские корзинки, прошли к холодным витринам с товаром, набрали товар в покупательские корзинки, а именно масло сливочное, сыр, творожный сыр, форель в вакуумной упаковке, затем отошли в другую часть магазина, встали между стеллажами, где мужчина в шапке переложил из обеих корзинок товар в рюкзак того мужчины, который был в кепке, а часть товара сложил себе во внутренние карманы под куртку. Уточняет, что на записи хорошо видно, что мужчина, который был в вязанной шапке, взял не менее пяти упаковок со слабо-соленой форелью, их мужчина проносит в своей покупательской корзине вблизи камеры видеонаблюдения и эти упаковки хорошо видны на записи. Далее мужчины вышли из магазина с пустыми корзинками, ничего на кассе не оплачивали, мужчина в шапке вышел немного раньше и стоял в тамбуре дожидаясь второго. Мужчина в кепке и с рюкзаком также к кассе не подходил, ничего не оплачивал. Вышли из магазина они в 19:01 час., то есть хищение совершили примерно за две минуты. Обнаружив это, сразу стал проводить инвентаризацию, сверка остатков была произведена при локальной инвентаризации товара в 20 час. 50 мин. 19.03.2022 после хищения и обнаружена недостача товара: масло сливочное Крестьянское БЗМЖ ФИО6, 72,5% 180гр.- 12 шт., DOLCE GR. Сыр ПАРМЕЗАН 40% 200гр. - 3 шт., 

- Fish House форель Ф/кус. с\с в\у 200гр. - 13 шт., HOCHlAND сыр с зеленью твор. 60% - 3 шт., HOCHlAND сыр сливочный творожный 60% - 2 шт., «Ирбитское» масло крестьянское сл.в\с 72,5% 180гр. - 36 шт., масло «Башкирское» 72,5% 180гр. - 2 шт. Причиненный ущерб составил 9901 руб. 54 коп. (стоимость похищенного без НДС). Первоначально он составил справку об ущербе, сумму ущерба высчитывает программа, товарно-транспортные накладные он не поднимал, стоимость товара по накладным не сверял. В дальнейшем справку об ущербе составил Свидетель №2, в которой пересчитал перечень похищенного товара, согласно цен по товарно-транспортным накладным и предоставил копии этих накладных в полицию. Согласно памятке по взаимодействию с полицией в документах об ущербе указывается средняя цена на товар за инвентаризационный период, т.е. за 4 месяца, именно по этим ценам считает программа, которую он использовал при составлении справки об ущербе. В справках, которые предоставляет Свидетель №2, стоимость похищенного товара обычно отличается, от тех, которые указаны в программе, т.к. цены на продукты питания часто меняются. О точной сумме ущерба может сказать только Свидетель №2 (л.д. 60-62).

Кроме того, в ходе судебного следствия, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО12, согласно которым в начале 2022 года у него возникли материальные трудности из-за которых он решился совершать хищения продуктов из сетевых магазинов, затем похищенное продавать уличным торговцам. У него есть малознакомый таксист по имени Андрей, которого он попросил возить его по магазина по мере необходимости, Андрей согласился, он пообещал Андрею платить за каждый рейс в зависимости от дальности поездки от 1000 до 2000 рублей. Андрею он не говорил, что собирается похищать товар, о целях своих поездок он Андрею ничего не говорил, догадывался ли Андрей об этом ему не известно, участвовать в кражах он Андрею не предлагал, в сговор они не вступали. Так, 19.03.2022 в вечернее время, он позвонил Андрею по абонентскому номеру №

<

***> и попросил отвезти его в с. Патруши. Он решил совершить хищение сливочного масла, сыра и рыбы из магазина Пятерочка. У Андрея автомобиль марки ВАЗ ФИО8 черного цвета гос. номер не знает, на котором тот приехал в район 

<

адрес>, они встретились около автосервиса «Мобил» у остановочного комплекса. Андрея он попросил отвезти его в с. Патруши, на ул. Колхозная. Андрей остановился около соседнего здания, он ушел в магазин «Пятерочка», ни с кем другим он об этой краже не договаривался, в магазине никого знакомого не встречал, набрал в покупательскую корзину сливочное масло не более 20 пачек (Ирбитское и ФИО6), форель слабосоленую две упаковки, сыр творожный «Хохланд» две баночки. Точное количество и перечень не помнит. Он взял столько товара, сколько мог разместить под курткой, рюкзака у него с собой не было. Мужчина, который ходит рядом с ним на видеозаписи ему не знаком, с ним в сговор о краже он не вступал. Он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, на левом рукаве карман на молнии с отделкой желтого цвета, которая сейчас на нем и кепку черного цвета, которая сейчас также на нем. Товар он спрятал под куртку и вышел из магазина не оплачивая ничего на кассе, по дороге он все похищенное переложил в пакет и сел в машину на заднее сиденье. Андрея он попросил отвезти его к ТЦ «Кит», где на улице осуществляется торговля различными вещами и продуктами, там продал похищенный товар одному из торговцев за 4000 рублей, Андрею отдал 2000 рублей. В хищении товара из магазина он признается, но данное хищение он совершал один, ни с кем не договаривался, Андрею о своих целях не рассказывал. (л.д. 96-98)

В ходе дополнительного допроса ФИО12, уточнил ранее данные показания, пояснив, что он с ФИО1 на автомобиле ФИО7 марки ФИО8 поехали в с. Патруши на ул. Колхозная, где расположен магазин «Пятерочка». Он попросил ФИО7 остановиться около соседнего здания, он и Блинов пошли в магазин, при этом договорились о краже сливочного масла, сыра, слабосоленой рыбы, т.к. он знал кому можно было продать данный товар. Вошли в магазин они вместе, взяли по покупательской корзине каждый и направились к холодильникам, где находятся масло сливочное, творожные сыры, рыба. Он набрал в покупательскую корзину сливочное масло не более 20 пачек (10 Ирбитское и 10 ФИО6), сыр творожный «Хохланд», ФИО4 также взял сыр, сыр творожный «Хохланд» и 5 упаковок с форелью слабосоленой. Затем они зашли за полки, встали между рядами с товаром и Блинов из обеих покупательских корзин выложил товар ему в рюкзак, который был у него за спиной и еще что-то прятал себе под куртку. Они оставили пустые корзины в торговом зале, разошлись в разные стороны и по разным рядам направились к выходу из магазина и вышли с похищенным товаром. Также указал, что весь перечисленный товар, а именно: масло сливочное «Ирбитское» - 10 пачек, масло сливочное «ФИО6» - 10 пачек, форель слобосоленая «Fish House» филе куски в вакуумной упаковке весом по 200 грамм 5 упаковок, сыр ПАРМЕЗАН упаковки по 200 гр. - 3 штуки, творожные сыры в пластиковых упаковках «HOCHlAND» с зеленью – 3 штуки, «HOCHlAND» сливочный 2 штуки, они похитили совместно с ФИО1. Впоследствии весь похищенный товар он продал у ТЦ «Кит», где на улице осуществляется торговля различными вещами и продуктами, продал за 3000 руб., ФИО1 отдал 1500 руб. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 99-104).

Оценивая приведенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. 

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания представителей потерпевшего Свидетель №2 и ФИО15, свидетеля Свидетель №1, а также соучастника преступления ФИО12, поскольку все показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности представителей потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, носит оконченный характер.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полный, последовательных показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении сожительницы, а также её брата-инвалида, за которым они осуществляют постоянный уход, принесение извинений в судебном заседании и желание возместить, причиненный ущерб, а также положительные характеристики..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом его материального положения и условий жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №

<

***> Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 28.03.2023 года осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание ФИО1 отбыто 16.06.2023 года, на 09.10.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 6 дней. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 28.03.2023.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того, исковые требования ФИО1 признал полностью. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с изменением мнения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

***> Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга и окончательно ФИО1 ФИО20 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев 6 (ШЕСТЬ) дней.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «АГРОТОРГ» 4 276 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) рублей 63 (ШЕСТЬДЕСЯТ ТРИ) копейки в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями, изъятыми при ОМП от 26.01.2022 по адресу: 

<

...>; при ОМП 11.02.2022 по адресу: 

<

...>; при ОМП 30.01.2022 по адресу: 

<

...>; при ОМП 19.03.2022 по адресу: 

<

...>; при ОМП 20.03.2022 по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела №12201650030000084 – хранить при деле (л.д. 90-92); куртку с капюшоном черного цвета и кепку черного цвета, переданную на хранение ФИО12, оставить по принадлежности у ФИО12 (л.д. 71,72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий Торичная М.В.