К делу №2-1978/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21.05.2018 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать право собственности за ней в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежные средства в размере 17 524 руб. 37 коп., находящиеся на вкладе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 № 

Свои требования истец обосновывает тем, что она является наследницей по закону после смерти ФИО1.

После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в филиале Центрального отделения ПАО «Сбербанк России» № 1806, структурное подразделение № 1896/0117.

25.05.2016 г. Хостинский районный суда г. Сочи вынес решение следующего содержания:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части применения последствий недействительности ничтожной слетки, заключенной между ФИО1 и филиалом Центрального отделения ПАО «Сбербанк России № 1806, структурное подразделение № 1896/0117 о снятии и переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, признав эти денежные средства, находящиеся на л/счете ФИО1, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в Банке Москва на вкладе, открытом на имя ФИО1, частью наследственной массы ФИО4

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования в виде обязательной доли в размере 1/6 доли за ФИО2 и в размере 1/6 доли за ФИО5 на квартиру 

<

адрес>, выделив ФИО5 и ФИО2 в качестве их долей, составивших 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, комнату площадью 12.3 кв.м. с балконом в совместное пользование па праве общедолевой собственности и в порядке определения порядка пользования указанной общедолевой собственностью, с выделением комнаты площадью 19,3 кв.м. с балконом в пользование истцу ФИО3 оставив в общем пользовании ФИО3. ФИО5, ФИО2 помещения и места общего пользования квартиры 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб., в качестве компенсации стоимости разницы в площади выделенной комнаты, равной 1.8 кв. м.

Признать, право собственности ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> руб.

Определением от 17.03.2017 г. данное решение было разъяснено и суд в определении указал:

Пункт решения : «Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.» разъяснить следующим образом:

Деньги находятся на вкладе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №.

Данное решение и определение суда было исполнено и мной и ФИО6 были получены денежные средства.

Однако за это время на денежном вкладе открытом на имя ФИО1 и находящиеся на счету № «Ваша победа» в ПАО Сбербанк России № с 17.04.2015 накопились проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являются наследственной массой.

В ПАО «Сбербанк» истцу сообщили, что ей нужно предоставить решение суда, для получения указанной суммы, так как в решении суда от 25.05.2016 г. о данной сумме ничего не сказано.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из иска, ФИО2 является наследницей по закону после смерти ФИО1.

После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в филиале Центрального отделения ПАО «Сбербанк России» № 1806, структурное подразделение № 1896/0117.Решением суда от 17.03.2017 года за ФИО2 признано права на денежные средства, находящиеся на вкладе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, сумма денежных средств на счету – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Однако законом предусмотрен порядок, для принятия наследства, предусмотренный ст. 1153 ГК РФ.

Так в данной статье указано на то, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истец должна была обратиться к соответствующему нотариусу с заявлением о выдачи свидетелсьтва о праве на наследство, в данном случае процентов по вкладу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный порядок приобретения права собственности в порядке наследования имущества умершего.

Вместе с тем, законодателем возложена на нотариуса обязанность по выдаче документов указывающих на право наследника, при этом для получения свидетельства о праве на наследство необходимо соблюдение соответствующей процедуры. 

Вследствие чего, суд не может подменить нотариуса и признать право собственности на наследственное имущество, так как законом предусмотрена соответствующая процедура.

При этом в случае нарушения прав нотариусом, его действия или бездействия могут быть обжалованы в порядке ГПК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец, если считает, что его права нарушены кем-либо, может обратиться в суд с иском к ответчику.

Однако, из представленных суду доказательств невозможно установить какие права истца были нарушены ПАО «Сбербанк России», в чем заключается нарушение его прав.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ).

По мнению суда, злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц, так и наличие действий в виде недобросовестности. 

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 действует недобросовестно, злоупотребляет своим процессуальным правом, что приводит к необоснованному нарушению прав лиц участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.