Судья Томащак А.С. дело № 21-625/2019

(№ 12-135/2019) 

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Симферопольского района Республики Крым Киселева А.Я. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года об отмене определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по факту дискриминации, допущенной должностными лицами, при установлении нормативной цены земельных участков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение о возвращении заявления ФИО1 с материалами проведённой по нему проверки прокурору Симферопольского района Республики Крым для повторного рассмотрения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурор Симферопольского района Республики Крым Киселев А.Я. внёс протест, в котором ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. 

Старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6 в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку представителя не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года ФИО1 подано заявление в прокуратуру Симферопольского района о привлечении администрации Родниковского сельского поселения к административной ответственности за дискриминацию.

По результатам проверки данного заявления 27 марта 2019 года заместителем прокурора Симферопольского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Свои выводы должностное лицо, вынесшее определение, мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки сообщения ФИО1 было установлено, что должностным лицом администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при установлении нормативной цены на земельные участки, расположенные в с.Родниково Симферопольского района, был необоснованно установлен (определен) размер нормативной цены на земельный участок, что является нарушением требований законодательства, но при этом состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуется, поскольку данные действия не являются по своей сути дискриминационными. 

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда в решении сделал вывод о наличии в действиях администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принял решение о возвращении прокурору заявление ФИО1 для повторного рассмотрения.

Указанное судебное решение законным признать нельзя в силу следующего. 

Под дискриминацией для целей применения статьи 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и свободы человека и гражданина, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, согласно статье 19 которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (либо в бездействии), препятствующих гражданам осуществлять, реализовывать и защищать свои конституционные права.

Объективная сторона правонарушения по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях (либо в бездействии), нарушающих права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Состав правонарушения по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Для квалификации содеянного как дискриминация достаточно факта нарушения права гражданина по указанным мотивам и не требуется наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения.

Запрет дискриминации содержится в ряде законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для обращения ФИО1 с жалобой в прокуратуру, явился тот факт, что 20 декабря 2018 года должностным лицом администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым была установлена нормативная цена земельного участка, не соответствующая требованиям действующего законодательства, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21 декабря 2018 года и истек 20 марта 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья районного суда 20 июня 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, отменив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направил заявление ФИО1 с материалами проверки по нему на новое рассмотрение прокурору, тем самым принял решение, которым ухудшается положение лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Симферопольского района Республики Крым Киселева А.Я. удовлетворить.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года об отмене определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отменить, производство по жалобе ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова