Судья Яворек Д.Я.

Дело № 21-202/2023 (№ 12-20/2023)

64RS0036-01-2023-000142-60

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ФИО1 на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ФИО1 от 22 февраля 2023 года № 18810064220002442267 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ФИО1 просит отменить решение суда. В доводах жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 3.27 Правил дорожного движения знак «Остановка запрещена» означает запрет остановки и стоянки транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года в 17 часов 23 минуты ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО4, по адресу Саратовская область, ЗАТО Светлый, улица Кузнецова, дом № 1, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по тому основанию, что на то место дороги, где ФИО3 остановил свой автомобиль действие дорожного знака 3.27 не распространяется.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 17 мая 2021 года № 127 «О монтаже дорожных знаков» (листы дела № 100-101) предписано установить дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», с табличкой 8.2.1 «Зона действия» около дома № 1 по улице Кузнецова.

То обстоятельство, что остановка транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была произведена ФИО3 в зоне действия знака 3.27, также подтверждается видеозаписью из патрульной машины ДПС от 22 февраля 2023 года.

Однако данные обстоятельства судьёй районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выяснены не были и оценка им не дана.

Таким образом, вывод судья районного суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является ошибочным, он сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу только при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.П. Совкич