Дело № 2-577/2018 16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.05.2017 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «Объеденное стратегическое командирование Западного военного округа о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 19.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и военного транспортного средства ГМ352М, регистрационный номер №*** под управлением водителя ФИО3, принадлежащего в/ч 08275.

Исходя из материалов по делу об административном правонарушении, установлено, что именно водитель ФИО4, управляющий транспортным средством ГМ352М, бортовой номер №***, является причинителем вреда, возникшего в результате имевшего места ДТП, в связи, с чем владелец указанного транспортного средства обязан возместить истцу причиненный ущерб.

05.09.2017 года Санкт-Петербургский городской суд оставил решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года без изменения.

До настоящего времени решение Дзержинского районного суда г. Санкт- Петербурга ФКУ «ОСК ЗВО» не исполнено.

На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от выплаты ущерба, причиненного ДТП.

Кроме того, ответчиком был вынесен отказ в производстве выплаты ущерба в досудебном порядке, поэтому истец обратился за юридической помощью, тем самым понес судебные расходы.

Ответчик до настоящего времени выплату материального ущерба не произвел. Истец испытывает беспокойство из-за отсутствия нужной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства (приобретение нового транспортного средства, т.к. данный автомобиль восстановлению не подлежит). Транспортное средство им приобреталось для активного пользования его семьей, в связи, с чем семья претерпевает определенные неудобства, а также ощущения потерянности и обманутости в силу того, что представителями ответчика не предпринималось шагов по доведению информации о причинах задержки в выплате денежных средств.

Более того, и самое основное о чем думает истец и что заставляет его волноваться, это то, что в данном ДТП мог пострадать его родной сын ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем.

Тем самым, истец испытал сильные нравственные страдания.

Виновные действия ответчика, которые выразились в не выплате ущерба, причиненного ДТП в срок и в полном объеме, испытание стресса, переживания из-за возможных последствий утраты возможности восстановления автомобиля в полном объеме из-за отсутствия денежных средств, а также ощущения потерянности и обманутости в силу того, что представителями ответчика не предпринималось шагов по доведению информации о причинах задержки в выплате денежных средств послужили основаниями для моральных страданий и причинением морального вреда.

Также истец претерпел переживания и нравственные страдания в связи с нарушением его прав, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав.

По настоящее время истец очень сильно переживает по сложившейся ситуации.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания.

Истец считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 70000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Для взыскания денежных средств истец должен самостоятельно обращаться в уполномоченный орган в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 242.1 и 243.2 Бюджетного кодекса РФ, в данном случае самостоятельно предъявить исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Ответчик также указывает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз г.р.з.№*** под управлением ФИО2 и военного транспортного средства ГМ352М р.н. №*** под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 получил механические повреждения.

Военное транспортное средство принадлежит в/ч 08275.

Автомобиль Шевроле Круз г.р.з.№*** принадлежит ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 при исполнении им обязанностей военной службы.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 года решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2017 года оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец обратился в суд с требованием к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» возместить причиненный моральный вред.

Истец основывает свои требования на факте причинения ему нравственных страданий при осознании истцом того, что здоровью и жизни его сына, ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле Круз г.р.з.№***, мог бы быть причинен вред в результате ДТП 16.05.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности.

Первым условием является факт причинения вреда. В данном случае речь идет о моральном вреде, который выражается в физических или нравственных страданиях потерпевшего. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 в качестве примеров морального вреда, в частности, называет нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; индивидуальных особенностей потерпевшего (например, пол, возраст, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллекта, чувствительность к боли и т.д.).

Наличие данного условия должен доказать потерпевший (истец).

Второе условие - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Бремя доказывания данного условия также лежит на потерпевшем.

Третьим условием является противоправность поведения причинителя вреда. И только при доказанном факте причинения морального вреда действиями причинителя, противоправность его поведения презюмируется. Во избежание деликтной ответственности ему необходимо доказать правомерность своего поведения.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с его мыслями о том, что здоровью или жизни его сына мог бы быть причинен вред в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что сыну истца в результате ДТП 16.05.2017 года были причинены травмы либо иной вред здоровью.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то обстоятельство, что решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2017 года ответчиком не исполнено, а также ответчиком не доведены до сведения истца причины неисполнения решения суда. Кроме того, истец испытывал стресс, переживая из-за возможных последствий утраты автомобиля в полном объеме из-за отсутствия денежных средств.

Указанный довод суд полагает несостоятельным в связи со следующим.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Сам по себе факт длительного неисполнения судебного решения не влечет обязательного взыскания компенсации морального вреда, так как моральный вред признается законом вредом неимущественного характера. Соответственно нарушение имущественных прав истца, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для обязательного взыскания компенсации морального вреда с ответчика при отсутствии вины ответчика.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

По смыслу вышеуказанных норм права, исполнение решения суда постановленного о взыскании денежных средств за счет средств федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений производится на основании исполнительных документов направленных в орган федерального казначейства непосредственно взыскателем либо судом по просьбе взыскателя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств его обращения с исполнительным документом для взыскания денежных средств с ответчика в орган федерального казначейства.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств обращений истца к ответчику с требованием разъяснить причины неисполнения решения суда, в то время как на ответчика действующим законодательством не возложена обязанность по разъяснению порядка взыскания денежных средств по решению суда в случае вынесения такого решения в пользу физического лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает безусловных виновных действий ответчика по неисполнению решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.