<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2025-003939-44

Дело № 2-3668/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из ЕГРН,

установил:

администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Администрации 

<

адрес> и Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>, в Приморском жилом районе, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № согласно таблице координат, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по таблице координат.

В ходе рассмотрения и изучения гражданского дела, получив ответы на запросы стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос;

- Аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос;

- Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос.

ФИО3 обратилась в суд с возражением на исковое заявление, в котором указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации по объектам недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием права собственности является свидетельство 1651 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданное Администрацией города Махачкалы от 21.10.1997 ФИО4 для индивидуального строительства, площадью 800 кв.м, после обращения ФИО4 с заявлением в Администрацию г. Махачкалы для выделения земельного участка.

Начиная с 1997 года, ФИО4 непрерывно владела и пользовалась данным земельным участком, в 2005 году начала строительство дома, но в связи с переездом на временное проживание в связи с болезнью. За пределы Республики Дагестан, строительство дома было прекращено. Начиная с начала 2000-х годов, земельный участок ФИО4 был огорожен, никакие третьи лица не претендовали на данный участок, и не предъявляли претензии, в том числе Администрация города Махачкалы.

ФИО4, имея в собственности имущество, все эти годы оплачивала налоги за свой земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с трудным финансовым положением, продолжить строительство жилого дома для проживания с семьей, ФИО4 не удалось.

Несколько лет подряд, ФИО4 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с целью осуществления своего права уточнения границ земельного участка, также обращалась в Управление Росреестра по РД для получения услуги уточнения координат на местности. Однако неоднократно получала отказ по той причине, что выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

В исковом заявлении Администрация г. Махачкалы ссылается на ничтожность сделки, приведенные нормы закона не применимы к обстоятельствам существующего спора.

Основанием права собственности ФИО4 является свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 21.10.1997, которое не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным в судебном порядке. Более того, срок для оспаривания данного документа, истек.

Таким образом, приведенные статьи по ничтожности сделок являются не применимыми в данном споре.

Далее, Администрация г. Махачкалы приводит практику Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которая не имеет никакого отношения к существующему спору, поскольку в силу ст. И ГПК РФ постановления судов по конкретным делам не являются источником права.

В приведенной судебной практике рассматриваются иные обстоятельства дел и Администрация г. Махачкалы пытается ввести суд в заблуждение.

Администрация 

<

адрес>, являясь публично-правовым образованием, своевременно не предприняла меры к оспариванию Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением карового номера №.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца Администрации 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> пос.; аннулировании (исключении) из ЕГРН запись 05/001-05/140/010/2016-8723/1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Площадью 843 кв., расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> пос.; аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> пос.; установлении, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес>. Степной пос. и основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес> пос. и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрации ГОсВД «город Махачкала», будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в иске просит о рассмотрения дела без участия её представителя.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка площадью 843 кв. м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> поселок, кадастровый номер №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрация г. Махачкалы указывает на отсутствие правовых оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком ФИО4

Согласно ответу Управления по делам архивов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве на хранении отсутствует.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17/4399/25 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архиве не имеется.

Вместе с тем, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №.07/5197/25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Управлении отсутствует информация о Постановлении Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об акте выноса в натуру границ от ДД.ММ.ГГГГ к Постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-мфц-14285/23, земельный участок в испрашиваемых координатах расположен вне границ мкр. Степной.

Также, размер земельного участка не соответствует Постановлению Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР».

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано с нарушением требования законодательства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, в материалах дела нет сведений о законности приобретения прав на спорный земельный участок, отсутствуют первичные документы о выделении, закреплении, выносе в натуру границ земельного участка либо ином законном основании приобретения спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о наличии зарегистрировано права администрации 

<

адрес> стало известно с момента подачи иска по гражданскому делу №, в этой связи трехгодовалый срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> пос.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., по адресу: 

<

адрес> пос. и основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв. м., по адресу: 

<

адрес> пос.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2026 года.

Председательствующий З.А. Магомедова