Дело № 5-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Поярково 02 ноября 2020 года 

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № (с учетом исправлений, внесенных в протокол 27 июля 2020 года) по ч. 5 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), из которого следует, что 23 июля 2020 года в 17 часов в районе 

<

адрес>, ФИО2 участвовала в массовом несанкционированном публичном мероприятии, в том числе несла плакат с надписью: «Хабаровск, мыс с тобой!», не являясь участником одиночного пикета, не реагируя на законные требования полиции о прекращении соответствующих действий, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Постановлением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 04 сентября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление судьи Михайловского районного суда от 30 июля 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Михайловский районный суд в ином составе суда. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, явку защитника также не обеспечила.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО2 

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Демонстрацией признается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ст. 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 23 июля 2020 года в 17 часов в районе 

<

адрес> участвовала в массовом несанкционированном мероприятии, в том числе держала плакат с лозунгом, не являясь участником одиночного пикета, не реагируя на законные требования полиции о прекращении соответствующих действий.

При этом уведомлений о проведении публичных мероприятий, назначенных на 23 июля 2020 года в указанном месте в органы государственной власти не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» от 23 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2020 года (с внесенными исправлениями в протокол от 27 июля 2020 года); объяснениями ФИО2 от 23 июля 2020 года.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждена показаниями, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об ответственности за дачу заведомого ложных показаний, свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №4 

В частности, допрошенные в судебном заседании сотрудники МО МВД России «Михайловский» ФИО4 и ФИО5, пояснили, что в рамках мониторинга социальных сетей была выявлена информация о планирующемся проведении 23 июля 2020 года в 17.00 час. несанкционированного публичного мероприятия (митинга) в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> близ набережной 

<

адрес>, организатором которого предположительно являлась ФИО2 Прибыв к предполагаемому месту проведения митинга, среди собравшихся людей они увидели ФИО2, которая держала в руках плакат с надписью: «Хабаровск, мы с тобой». Подойдя к ФИО2, начальником полиции ФИО4 той было разъяснено о незаконности инициированного публичного мероприятия ввиду не уведомления органов местного самоуправления о его проведении, а также разъяснены последствия его проведения, на что ФИО2 пояснила, что пришла полюбоваться достопримечательностями 

<

адрес>. Однако, несмотря на разъяснение ФИО2 последствий проведения данного мероприятия и участия в нем, около 17.00 час. 23 июля 2020 года, та, находясь во главе колоны и держа в руках плакат с надписью «Хабаровск, мы с тобой», начала движение по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Собравшиеся люди также последовали за ФИО2 Во время движения колонны зам. начальника ОУУП и ПДН ФИО5 вновь подошел к ФИО2 и, обратившись к последней, потребовал прекратить проведение данного несанкционированного мероприятия. Однако данные требования со стороны ФИО2 были проигнорированы. В связи с чем, по завершению данного публичного мероприятия, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. Также указанные сотрудники пояснили, что в момент проведения указанного мероприятия они находились при исполнении своих служебных обязанностей, их требования о прекращении проведения несанкционированного мероприятия были обращены непосредственно к ФИО2, требования являлись законными, в связи с чем, основания для их невыполнения у ФИО2 не имелось. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что занимает должность начальника организационного обеспечения администрации Михайловского района, и в её должностные обязанности входит помимо прочего принятие и обработка заявок на проведение на территории муниципального района публичных мероприятий. За несколько дней до рассматриваемого события в одной из социальных сетей ранее её знакомой жительницей 

<

адрес> ФИО2 было размещено сообщение с приглашением всех желающих покормить голубей 23.07.2020 в 17.00 час. Поскольку каких-либо уведомлений о проведении 23.07.2020 публичного мероприятия в районную администрацию не подавалось и учитывая веденные на территории страны ограничения, касающихся также запрета проведения публичных мероприятий, то она специально пришла в обусловленное время и место, для фиксации проводимого мероприятия. На 

<

адрес> близ набережной 

<

адрес> находились несколько групп людей, которые каких-либо призывов и лозунгов не высказывали. Было видно, что организатором данного мероприятия действительно была ФИО2, поскольку в руках у неё был плакат с надписью: «Хабаровск, мы с тобой», и из присутствующих некоторые граждане подходили к той и спрашивали о дальнейших их действиях. Она была очевидцем также того, как к ФИО2 подходили сотрудники полиции и просили не проводить несогласованное публичное мероприятие. Несмотря на это, в какой-то момент, ФИО2 характерным движением своей головы дала понять участникам данного мероприятия о его начале, после чего под лозунг «Фургал, мы с тобой!», ФИО2 начала движение по тротуару по 

<

адрес> к 

<

адрес> лица также начали движение за ФИО2 Дойдя до площади, участники шествия на некоторое время остановились, выкрикивая лозунги в поддержку экс-губернатора 

<

адрес>. Затем шествие вновь продолжилось по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> и завершилось шествие вновь на 

<

адрес> близ набережной 

<

адрес>. В процессе шествия сотрудники полиции вновь подходили к ФИО2 просив прекратить проведение данного мероприятия, но ФИО2 данные требования были проигнорированы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что был очевидцем того, как 23.07.2020 организованная колонна из людей двигалась по 

<

адрес>. Во главе колонны шла ранее незнакомая ему женщина, держа в руках плакат, и выкрикивала лозунги в поддержку экс-губернатора 

<

адрес>. В процессе дачи объяснений от сотрудников полиции ему стало известно, что данная женщина – ФИО2 

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

Судом установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие, проведенное в указанное время и месте, является несогласованным публичным мероприятием в форме шествия и демонстрации, которое в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ должно было проводиться только после письменного уведомления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия о проведении публичного мероприятия, его организатором орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Таким образом, указанное публичное мероприятие (демонстрация и шествие), прошедшее 23 июля 2020 года, участником которого являлась ФИО2, являлось несогласованным и проведенным с нарушением требований закона.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, как участником несанкционированного публичного мероприятия, не выполнены обязанности, возложенные на участников публичного мероприятия ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ, а именно не выполнены законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, находившихся при исполнении должностных обязанностей, о прекращении участия ФИО2 в указанном несогласованном публичном мероприятии. Невыполнение данных законных требований сотрудников полиции обусловлено противоправным поведением ФИО2, как участника публичного мероприятия. Вышеприведенные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 при установленных выше обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия и демонстрации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом отсутствия исключительных оснований, обусловленных конкретными фактическим обстоятельствами дела, принимая во внимание характер совершенного противоправного деяния и его последствия в виде возникновения угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ (учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч.5 ст. 20.2 КАП РФ составляет 10 000 руб.), не имеется.

Таким образом, с учётом изложенного, характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа - УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский»), ИНН 

<

***>, КПП 282001001, ОКТМО 10635442, номер счета получателя 40101810000000010003, наименование банка - Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880428200280877353, наименование платежа - административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате в установленный срок административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, второй экземпляр настоящего постановления направить в течение десяти суток в ОСП по Михайловскому району для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья К.В. Ершова