дело № 2-1094/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства. В соответствии с кредитным договором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 774 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, на приобретение автомобиля модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость составила 831 600 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнял. 

По состоянию на 16.07.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 693 106,67 руб., из них: 

- 635 584,92 – задолженность по основному долгу, 

- 50 229,99 руб.- задолженность по процентам, 

- 4 059,13 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату,

- 3 232,63 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Истец произвел оценку заложенного имущества, согласно отчету об оценке № от 03.07.2019 года, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № составляет 596 666 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2017 года в размере 693 106,67 руб., из них: 635 584,92 – задолженность по основному долгу, 50 229,99 руб.- задолженность по процентам, 4 059,13 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 3 232,63 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, расходы по госпошлине в размере 16 131,07 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 596 666 руб.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражение на иск не предоставил, не просил о рассмотрении дела без его участия. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 774 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Обеспечением обязательств заемщика является приобретаемый автомобиль, что подтверждается пунктом 10 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет в сумме 831 600 руб.

Получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются в полной мере. Уведомление о возврате просроченной задолженности кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщику было направлено по почте 13.06.2014 года, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 16.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в размере 693 106,67 руб., из них: 

- 635 584,92 – задолженность по основному долгу, 

- 50 229,99 руб.- задолженность по процентам, 

- 4 059,13 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату,

- 3 232,63 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Ответчиком возражения по сумме начисленной неустойки, и размере задолженности по кредитному договору в суд не предоставлены. Суд считает, что сумма неустойки, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере 693 106,67 руб., из них: 

- 635 584,92 – задолженность по основному долгу, 

- 50 229,99 руб.- задолженность по процентам, 

- 4 059,13 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату,

- 3 232,63 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора залога залоговая стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № составляет 831 600 руб. Истец просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля № от 03.07.2019 года в размере 596 666 руб. Ответчик возражения по начальной продажной цены автомобиля возражения не предоставил, свой отчет о рыночной стоимости автомобиля не предоставил, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля равную 596 666 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля определенной в отчете оценщика, то есть в размере 596 666 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям по требованиям имущественного характера в сумме 10 131,07 руб., по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., всего 16 131,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 106 руб. 67 коп., из них: 635 584 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 50 229 руб. 99 коп.- задолженность по процентам, 4 059 руб. 13 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 3 232 руб. 63 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также расходы по госпошлине в размере 16 131 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги; установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – 596 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1094/2019 Бирского межрайонного суда РБ