Судья Корнев В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-1298/2018

г. Астрахань

5 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колдаева А.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 г., которым,

Колдаев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судим:

- 14.01.2011 г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 10.02.2011 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области (с учетом постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 03.06.2011) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.12.2013 г. условно-досрочно; 

- 06.08.2015 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2015 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2018 г. по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.02.2018 г. установлен административный надзор сроком на 3 года.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав адвоката Жукову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Колдаев А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения.

Преступление совершено в период с 5 февраля по 26 февраля 2018 г. на территории г. Харабали Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что у него на иждивении находятся также несовершеннолетняя сестра и мать, для которых он является единственным кормильцем. Кроме того, отмечает, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации дана правильная.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или применить положения ст.73 УК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.