Судья Анисимов В.Б. Дело № 22-1375/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 18 октября 2023 года 

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Втулкина А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Андриянова А.А.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Втулкина А.В., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 14 ноября 2016 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года ФИО1 переведен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2016 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания: 14 ноября 2016 года. Конец срока наказания: 07 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ направлено по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области. 

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не соглашается.

Отмечает, что за время отбывания наказания с 2017 года по март 2023 года у него имелись поощрения, благодарности, а так же положительные характеристики с места работы и учебы. 

Обращает внимание, что после того, как он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, обнаружилось нарушение, которое связано с заправкой спального места. 

Не согласен с тем, что данное нарушение суд признал строгим, считает, что к нему может быть применена такая мера, как условно-досрочное освобождение. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащими отмене в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Критериями применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должно являться правомерное поведение осужденного, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, к учебе и труду, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, иные обстоятельства, свидетельствующие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2096-О, от 25 мая 2017 года N 977-О, от 18 июля 2019 года N 1898-О и др.).

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области 10 апреля 2023 года следует, что ФИО1 в период отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года; дисциплинарным взысканиям подвергался 20 сентября 2019 года ( нарушение изолированного участка, снято досрочно 08 апреля 2020 года) и 14 марта 2023 года( не заправил постель по установленному образцу, взыскание действующее). В соответствии со ст. 106 УИК РФ ФИО1 привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Качественно и своевременно выполняет разовые поручения администрации учреждения. С правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ознакомлен, старается соблюдать. На меры воспитательного воздействия, критические замечания представителей администрации реагирует правильно, делает для себя должные выводы. На протяжении всего срока отбытия наказания стремился повышать свой профессиональный уровень, проходил обучение в ФКПОУ №337 ФСИН России при учреждении, получил две профессии: машиниста(кочегара) котельной, маляр строительный. Состоит в физкультурно-спортивном кружке. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину по приговору суда признал полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Исковых обязательств не имеет.

Вместе с тем, приведя все положительные качества осужденного, администрация учреждения, сославшись на действующее взыскание, сделала вывод, что ФИО1 характеризуется посредственно, и на путь исправления он не встал. 

Из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на ФИО1 20 июля 2023 года, следует, что осужденный прибыл в колонию-поселение 25 мая 2023 года. В этой характеристике приведены те же положительные данные о личности осужденного, которые были отражены в предыдущих характеристиках, и кроме этого, указано на то, что осужденный место и прикроватную тумбочку старается содержать в аккуратном состоянии. Однако, несмотря на все положительные качества личности ФИО1 администрация учреждения считает, что он характеризуется отрицательно. 

При разрешении ходатайства осужденного в порядке ст. 79 УК РФ суд первой инстанции из исследованного характеризующего материала принял во внимание и указал только на то, что ФИО1 в период отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и 2 раза к нему применялись меры взыскания, из которых одно действующее, и согласился с выводом администрации ФКУ ИК-2 о том, что осужденный характеризуется отрицательно и для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений он нуждается в отбытии назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества. 

Однако, в постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно положительных обстоятельств, касающихся личности осужденного в условиях отбывания им наказания, не приведено убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сделал вывод, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, действующего взыскания, достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется.

Этот вывод сделан без каких-либо конкретных данных, характеризующих осужденного с отрицательной стороны за весь период отбывания наказания и свидетельствующих о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таких данных судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Не изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не приведя каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих о не утрате его общественной опасности и отсутствии устойчивой тенденции в стремлении к исправлению за весь период отбывания наказания, суд не дал оценки факту досрочного снятия взыскания от 20 сентября 2019 года, поведению осужденного прошедшему после этого времени, акцентировав внимание только на последнем взыскании от 14 марта 2023 года, не придав значения характеру и тяжести допущенного нарушения, значительности его последствий для обеспечения администрацией исправительного учреждения установленного порядка исполнения наказания и выводам которые сделал из этого осужденный для себя ( из последней характеристики: «осужденный место и прикроватную тумбочку старается содержать в аккуратном состоянии).

По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, указывая на невозможность применения условно-досрочного освобождения, которое определяется, как уже сказано выше, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 постановлением суда от 17 января 2023 года для дальнейшего отбытия наказания был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, основаниями чего, в свою очередь, являются, помимо прочего, примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Ссылка суда первой инстанции на нерешенный вопрос о месте работы ФИО1 после освобождения противоречит положениям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения осужденных от наказания. Отсутствие сведений об этих обстоятельствах не препятствует условно-досрочному освобождению осужденного и не является основанием для отказа в ходатайстве осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда характеризуют его отрицательно и свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристикам осужденного.

Вопреки требованиям закона, какой-либо оценки характеру и тяжести допущенного осужденным нарушения и последующему поведению осужденного, судом не дано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, следовательно, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению в части.

Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, сократив круг обстоятельств, характеризующих осужденного, до мнения администрации учреждения ФКУ ИК-2, характеризующей ФИО1 с отрицательной стороны, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства объективно и по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В ходе повторного рассмотрения ходатайства осужденного суду необходимо детально и тщательно проверить все обстоятельства, связанные с оценкой поведения осужденного на предмет его перевоспитания, исправления и возможного условно-досрочного освобождения. Суду следует запросить дополнительный характеризующий материал, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить.

Материал с ходатайством осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский