УИД 18RS0№-16

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу,

осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12.00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>143, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, убедил Потерпевший №2 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки (Хонор7с) «Xonor7c», стоимостью 10 000 рублей. После чего, в указанное время, в указанном месте, Потерпевший №2, действуя под влиянием обмана, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки (Хонор7с) «Xonor7c», стоимостью 10 000 рублей, который ФИО1 взял и похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в один из дней в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже № блока № автокооператива «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- компрессор (СМАРТ)SMART 25/21 № А16110, стоимостью 8 000 рублей;

- дрель, стоимостью 2 800 рублей; 

- шлифовальную машину марки (Скилл)Skill7405(F015740501), стоимостью 2 000 рублей; 

- шлифовальную машину марки (Бош ПСС)Bosch РSS200ac, стоимостью 1 500 рублей; 

- электроножницы Лепсе НРЭН 520 2.8, стоимостью 5 000 рублей; 

- фен строительный (ТиАшДжи)ТНG-2001, стоимостью 2 400 рублей;

- болгарку Калибр МШУ-115, стоимостью 2 800 рублей, всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 24 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, исключила из обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак «путем злоупотребление доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в остальной части, предложенную органом следствия квалификацию деяний подсудимого поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, ориентировали суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25-ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, указание на хищение у Потерпевший №2 сим-карты оператора сотовой связи, в связи с тем, что она материальной ценности для потерпевшей не представляет и ее стоимость в обвинении не приведена, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, содержит малолетнего ребенка (

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> ранее не судим 

<

данные изъяты> страдает тяжелыми заболеваниями 

<

данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в период инкриминируемых правонарушений признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает (т. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения каждого преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции этой статьи, то правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за указанное преступление судом не применяются.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, при этом оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №2 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.64), потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) - материального ущерба в размере 24 500 рублей (т.1 л.д.181). 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Обсудив гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1, признанные подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданских исков, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 телевизор марки (Лефф)Leff, стоимостью 35 000 рублей, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять (т.2 л.д.120-123).

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в колонии-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст.109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два следа обуви, след наложения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; замок с ключом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; фрагмент стеклянной трубки со следовыми остатками наркотических средств, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы, установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №2 10 000 рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №1 24 500 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, на принадлежащий ФИО1 телевизор марки (Лефф)Leff стоимостью 35 000 рублей, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего арест снять.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два следа обуви, след наложения, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; замок с ключом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; фрагмент стеклянной трубки со следовыми остатками наркотических средств, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – хранить там же до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров