Дело № 2-2394/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБ СМП №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Поликлиника №», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

На лечение ФИО4 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 60 676 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 денежную сумму в размере 60 676 рублей.

Представитель истца ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» ФИО5, действующий на основании, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Б-А.В. с одной стороны и ФИО4, ФИО8 с другой стороны произошёл словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО2 на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО2 нанёс ФИО4 не менее двух ударов руками в область лица.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом левой скуловой кости, образованием острой субдуральной гематомы справа, образованием травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёков на лице, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в 

<

адрес>.

Затраты, понесенные медицинскими организациями на лечение ФИО4 составили 66 676 рублей. Данный случай оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхования».

Согласно представленных реестров оплаченных счетов ООО «Капитал Медицинское Страхования» были оплачены следующие счета на лечение ФИО4:

- ГУЗ «Клиническая больница №» счет №S от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 9 859 рублей. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №);

- ГУЗ «ГКБ СМП №» счет №S от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 49 295 рублей. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №);

- ГУЗ «Поликлиника №» счет №А от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 588 рублей. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №);

- ГУЗ «Поликлиника №» счет №А от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 467 рублей. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №);

- ГУЗ «Поликлиника №» счет №А от ДД.ММ.ГГГГ за лечение ФИО4 на сумму 467 рублей. Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС 

<

адрес>», потерпевшему ФИО4 оказаны медицинские услуги на сумму 60 676 рублей.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшему ФИО4 была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N 21 в сфере обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N 11 в сфере обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении расходов на лечение удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение в размере 66 076 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 2 020 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение в размере 60 676 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов