<

данные изъяты>

№ 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 15 января 2020 года. 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в период брака, заключенного между сторонами по иску 3.10.1987, 24 мая 2010 года ФИО1 было приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> в единоличную собственность. В указанной квартире также была и остается зарегистрированной ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18 мая 2018 года брак между сторонами расторгнут. 29.06.2018 года определением Надымского городского суда утверждено мировое соглашение, согласно которого все недвижимое имущество в виде двух квартир было передано в собственность ФИО2. В настоящее время ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в ином жилом помещении в 

<

адрес>, однако, остается зарегистрированной в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Ссылаясь на ч. 3 ст. 87 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по доводам, в нем изложенным, указал, что после расторжения брака ответчик какое-то время проживала в спорной квартире, затем вместе с сыном выехала в 

<

адрес>, однако, вернулась, вывезла из квартиры часть вещей, и проживает в ином жилом помещении. За квартиру не платит, сняться с регистрационного учета отказывается. Квартира была предоставлена по ордеру на семью, жена и сын при приватизации квартиры отказались от участия в приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду, иск признала, указала, что планирует переехать в 

<

адрес>, встать там на регистрационный учет, и, одновременно, сняться с учета в 

<

адрес>.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на праве собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства от 24.05.2010 о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. 

Брак, заключенный между сторонами *дата*, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата*.

Определением Надымского городского суда от 29 июня 2018 года, постановленным по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям 

<

данные изъяты>

Право собственности на присужденные объекты недвижимого имущества в 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от *дата*. 

ФИО2, согласно адресной справке ОМВД России по Надымскому району, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Согласно предоставленной копии приватизационного дела, *дата*, в соответствии с договором *№ обезличен* о передаче квартиры в собственность гражданина от *дата*, ФИО1 передана в собственность 

<

адрес> в порядке приватизации. Согласно ордера, право пользования жилым помещением имели, наряду с ФИО1, ФИО2- жена, и ФИО3-сын, которые выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения и отказались от права на приватизацию указанной квартиры. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.В силу правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу положений постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П, как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Таким образом, бессрочное право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 возникло в силу закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Положения ст. 83 ЖК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020 года.

Копия верна. Судья судья 

Решение не вступило в законную силу: 20.01.2019 года

Подлинник хранится в деле № 2-46/2020 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2019-002294-96.