Судья: Киреенко С.В. УИД 76RS0010-01-2025-000016-93

Дело № 30-2-720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 15 июля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., 

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовца А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336588 от 18 декабря 2024 года и решение судьи Ростовского районного суд Ярославской области от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336588 от 18 декабря 2024 года ООО «ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению, 11 декабря 2024 года в 21 час 33 минуты 51 секунду по адресу: 0 км + 405 м автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.19% (1.619 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.619 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608.

Постановление вынесено в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ», как собственника (владельца) транспортного средства.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовец А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «ЭНЕРГИЯ» не явились, были извещены надлежащим образом.

14 июля 2025 года в Ярославский областной суд от защитников ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовца А.Ю. и Мельничук О.В. поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и об отложении рассмотрения дела. 

Определением от 15 июля 2025 года в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи защитникам Готовцу А.Ю. и Мельничук О.В. отказано.

Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства защитников Готовца А.Ю. и Мельничук О.В. об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЭНЕРГИЯ».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе ООО «ЭНЕРГИЯ» на постановление по делу об административном правонарушении судом было отложено на 10 часов 00 минут 07 мая 2025 года.

В решении Ростовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2025 года указано, что ООО «ЭНЕРГИЯ» о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено судьей Ростовского районного суда Ярославской области в указанный день в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЭНЕРГИЯ».

Однако доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела ООО «ЭНЕРГИЯ», в материалах дела отсутствуют. Ходатайства о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Готовца А.Ю., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ», отменить, дело возвратить в Ростовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова