версия для печати

2а-889/2019

УИД26RS0023-01-2019-001616-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием административного истца ФИО5 и его представителя, адвоката Виноградова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.07.2018 г. по гражданскому делу .............. были частично удовлетворены его исковые требования к Северо-Кавказской оперативной таможне Северо-Кавказского таможенного управления о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации морального вреда. Судом первой инстанции было постановлено: возложить на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления обязанность возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели .............. VIN ............... Решение вступило в законную силу 10.10.2018 г. Исполнительный лист серии .............. от .............. по гражданскому делу .............. был направлен для исполнения в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, где было возбуждено исполнительное производство от 16.11.2018 г. ............... В процессе принудительного исполнения решения суда, ФИО5, по приглашению Северо-Кавказской оперативной таможни прибыл 30.01.2019 г. на территорию Северо-Осетинской таможни (..............) для получения транспортного средства. Однако, получить транспортное средство ФИО5 не смог, так как на автомобиль отсутствовали документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, которые были изъяты вместе с автомобилем и хранятся при уголовном деле; ярлыки обеспечения сохранности, которыми были обклеены двери, капот и багажник были вскрыты; за период хранения автомобиля не была обеспечена его консервация (как технически сложного имущества), что привело к выходу из строя аккумуляторных батарей и пневматической подвески. Эти обстоятельства не позволили ФИО5 получить и транспортировать автомобиль своим ходом, и в этой связи на имя начальника Северо-Кавказского таможенного управления-начальника оперативной таможни было подано соответствующее обращение с просьбой принять меры к надлежащей проверке хранения автомобиля, пригласить сертифицированную организацию по обслуживанию автомобилей марки .............., для определения необходимых регламентных работ на транспортном средстве и их проведения для того, чтобы ФИО5 смог получить указанную автомашину во исполнении решения суда от 19.07.2018 г. и приступить к её эксплуатации. Несмотря на поданное ФИО5 обращение, он был повторно (по телеграмме) приглашен 04.02.2019 г. для получения автомобиля, однако при этом, никаких мер со стороны Северо-Кавказской оперативной таможни, к выдаче документов на автомобиль предпринято не было. 04.02.2019 г. в .............. (месте хранения автомобиля ..............), начальником отдела дознания Северо-Осетинской таможни ФИО1 и ФИО2 был составлен акт приема передачи автомобиля .............. VIN .............., где ФИО5 не отказываясь от получения автомобиля указал в акте приема передачи следующее: «От получения ТС не отказываюсь. Адвокатом Виноградовым И.Э. с целью получения ТС в рамках исполнительного производства на имя ФИО3 подано ходатайство, результатах рассмотрения которого не известно. В этой связи до разрешения прилагаемого ходатайства принять ТС не может по объективным причинам». Письмом .............. от 06.02.2019 г. и от 01.03.2019 г. ФИО5 и его представитель были проинформированы о результатах рассмотрения своих обращений заявленных в ходе исполнительного производства. Однако, в адрес ФИО5 почтовым конвертом 27.03.2019 г. от Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили следующие документы: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 г.; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.02.2019 г. исполнительный лист серии ............... Указанное постановление и акт приняты судебным приставом исполнителем раньше, чем должником было рассмотрено его ходатайство, поданное в адрес должника. В возвращенных документах, судебный пристав-исполнитель М 

<

> указал, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не конкретизировал, чем именно и какими действиями я препятствую исполнению решения суда. Таким образом, из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 г. «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Аналогичные обстоятельства описаны судебным приставом исполнителем ФИО6 и в «Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 г., а именно: «взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа». Считает, что принятие судебным приставом исполнителем ФИО6 «постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю», а также «акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» является незаконным. Он ни каким образом не препятствовал и не препятствует исполнению решению суда, я сам заинтересован в скорейшем получении автомобиля обратно, и считает, что все возможные препятствия чинятся только со стороны должника. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 г. и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.02.2019 г. поступили в его адрес только 27.03.2019 г., следовательно истечение 10-ти дневного срока на их обжалование приходится на выходной день 06.04.2019 г., следовательно процессуальный срок на обжалование заканчивается в первый рабочий день 08.03.2019 г. Просит суд признать незаконным «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 г.» и «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.02.2019 г.», вынесенные судебным приставом-исполнителем М 

<

> в рамках исполнительного производства .............. и обязать административного ответчиков устранить нарушение нго прав, путем исполнения требования исполнительного листа серии .............. от .............. по гражданскому делу .............. от 19.07.2018 г.

Стороны надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии. Предоставил письменные возражения (отзыв на жалобу) и письменные доказательства.

Представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО7 просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО8 просила суд рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствии. Предоставила письменные возражения и письменные доказательства.

Административный истец ФИО5 и его представитель, адвокат Виноградов И.Э. не возражали против рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, представителя административного ответчика УФССП по СК и представителя заинтересованного лица Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, признал явку административного ответчика, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица не обязательной, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Виноградов И.Э. подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 12 000 рублей оплаченные административным истцом за услуги представителя в том числе за составление административного искового заявления и представления его интересов в суде. 

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. Просил суд полностью удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании суд исследовал письменные возражения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 Из содержания его возражений (отзыва на жалобу) следует, что 16.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство .............. на основании Исполнительного листа .............. Минераловодского городского суда по делу .............. от 19.07.2018 г. о возложении обязанности на Северо-Кавказскую оперативную таможню возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ............... В ответ на требование, полученное таможней 04.12.2018 г. были предоставлены копия кассационной жалобы, направленной 14.11.2018 г. и копия заявления о приостановлении исполнительного производства от 05.12.2018 г. Рассмотрение заявления о приостановлении было назначено на 17.12.2018 г. В связи с тем, что в приостановлении исполнительного производства было отказано, 24.01.2019 г. представителю таможни, повторно предъявлено требование об исполнении решения суда. На требование получен ответ от 31.01.2019 г. с указанием, что ФИО5 и его представитель Виноградов И.Э. отказались забирать автомобиль ..............., VIN .............., по решению суда, сославшись на его неисправное техническое состояние и отсутствие документов: ПТС и свидетельства о регистрации, о чем представителем ФИО5 Виноградовым И.Э. было написано заявление в котором указано о невозможности забрать автомобиль ..............., VIN .............. в отсутствие документов, а также с требованием провести сертифицированным органом регламентные работы по обслуживанию автомобиля ..............., VIN .............. за счет Таможни, чтобы ФИО5 смог получить указанный автомобиль .............., VIN ............... О чем был составлен соответствующий акт и представлен развернутый ответ. Таможенным органом во исполнение решения суда от 19.07.2018 г. повторно предложено взыскателю ФИО5 забрать автомобиль ............... Так, 04.02.2019 г. Таможней была предпринята повторная попытка передать требуемый автомобиль ............... ФИО5, однако и повторно автомобиль не был передан из-за отказа взыскателя по тем же основаниям, что и в первый раз, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с образовавшимся непониманием взыскателем ФИО5 и его представителем Виноградовым И.Э. о порядке и способе исполнения решения суда от 19.07.2018 г. им было направлено соответствующее заявление в Минераловодский городской суд о разъяснении исполнения решения суда о передаче автомобиля ..............., VIN .............., т. е. является ли передача свидетельства о регистрации и ПТС обязательной в рамках исполнения решения о передаче автомобиля ..............., VIN ............... 26.02.2019 г. Определением по делу.............. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, в связи с тем, что новые неразрешенные требования не могут быть предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда На основании изложенного отказ взыскателя ФИО5 от принятия автомобиля ..............., VIN ..............| передаваемого таможенным органом признается как препятствие исполнению решения суда, влекущее за собой окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа. 28.02.2019 г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. 10.04.2019 г. в Минераловодский районный отдел поступила копия жалобы ФИО5 в суд о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствие которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и обязании устранить нарушение прав ФИО5 путем исполнения требований исполнительного документа. Ознакомившись с жалобой, на основании материалов исполнительного производства, считает, что доводы, изложенные в заявлении не обоснованы. Так решением суда на Таможенный орган возложена обязанность по передаче автомобиля ..............., VIN .............. ФИО5 В исполнительном документе отсутствуют сведения о состоянии автомобиля документах (свидетельство о регистрации и ПТС), тем более, что указанные документы были аннулированы, и регистрация транспортного средства была отменена. Таким образом требование о ненадлежащем состоянии автомобиля, отсутствие свидетельства о регистрации и ПТС на автомобиль, являются требованиями, выходящими за рамки требований исполнительного документа, по решению от 19.07.2018 г. и не подлежат исполнению в рамках исполнительного производства .............., что было подтверждено Определением Минераловодского суда от 26.02.2019 г. Кроме того, ФИО5 разъяснено, что возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению. Таким образом требования заявителя ФИО5 о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного дела и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 г. и обязании исполнить решение суда по делу .............. от 19.07.2018 г., считает необоснованными и просит суд в их удовлетворен отказать.

Исследованием в судебном заседании письменного возражения представителя заинтересованного лица, Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО8 установлено, она считает доводы административного истца необоснованными по следующим обстоятельствам. Решением Минераловодского городского суда от 19.07.2018 были удовлетворены заявленные требования ФИО5 к Северо-Кавказской оперативной таможне о признании незаконным удержания неоформленного в таможенном отношении автомобиля .............., VIN - .............., возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2018 г. Судебным приставом-исполнителем Минераловодского отдела службы судебных приставов ФИО6 16.11.2018 г. на основании решения суда, которым удовлетворены заявленные требования ФИО5, возбуждено исполнительное производство .............. в отношении Северо-Кавказской оперативной таможни (должник), о чем вынесено соответствующее постановление. В целях исполнения решения суда и исполнения исполнительного листа ФС .............. от .............. таможней прияты меры по передаче ФИО5 автомобиля .............., VIN .............. в соответствии с решением суда. 30.01.2019 ФИО5 и его представитель Виноградов И.Э. прибыли на СВХ Северо-Осетинской таможни. ФИО5 автомобиль получать отказался, сославшись на неудовлетворительное техническое состояние, требования пригласить сертифицированную организацию по обслуживанию автомобилей марки .............. и за период хранения автомобиля на СВХ таможни не обеспечена его консервация. В связи указанными обстоятельствами составлен акт, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от получения в таможенном органе данного автомобиля. При этом, ФИО5, при наличии ключа зажигания, в автомобиль не садился, заводить двигатель не пытался, багажный и моторный отсеки не вскрывал. 04.02.2019 г. ФИО5 и его представитель Виноградов И.Э. прибыли на СВХ Северо-Осетинской таможни. ФИО5 автомобиль получать отказался по тем же основаниям. В связи указанными обстоятельствами составлен акт, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от получения в таможенном органе данного автомобиля. Таким образом, действия ФИО5 об отказе в принятии вышеназванного автомобиля по решению суда, являются незаконными, необоснованными и указывают на то, что своими действиями ФИО5 препятствовал исполнению решения суда и исполнительного документа. Согласно резолютивной части решения суда, на таможню возложена обязанность возвратить ФИО5 автомобиль .............., VIN ............... При этом, иные предметы и материальные ценности не являлись предметом спора (ФИО5 не заявлялись в иске) в Минераловодском городском суде. Северо-Кавказской оперативной таможне решения суда понятно, вопросы по его исполнению отсутствуют: взыскателю, в соответствии с решением суда, необходимо возвратить автомобиль .............. VIN ............... Однако взыскатель уклонился от принятия транспортного средства по надуманным основаниям, ФИО5 не принято транспортное средство, что явилось препятствием для исполнения решения суда. Пунктом 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. ФИО5 обратился в Минераловодский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда, а 26.02.2019 г. судьей Минераловодского городского суда ФИО5 отказано в удовлетворении его заявления, поскольку неразрешенные требования не могут являться предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда. Таким образом отказ ФИО5 от принятия вышеуказанного автомобиля (который неоднократно передавался ему таможней) является препятствием, которое чинится самим взыскателем – ФИО5 В соответствии с Законом указанные действия взыскателя ФИО5 влекут за собой окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа. 28.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по СК ФИО6 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Закона. Требования административного искового заявления необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении, суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, административный истец и его представитель предоставили следующие исследованные в судебном заседании документы:

постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 от 28 февраля 2019 года, согласно которого исполнительное производство .............., возбужденное 16.11.2018 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу .............. окончено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 46., п. 3 ч. 1 ст. 47., ст. 14., ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Причиной окончания исполнительного производства явились действия взыскателя, который препятствует исполнению исполнительного документа.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.02.2019 года, которым судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6, установил обстоятельства, в соответствии с которыми взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Акт приема-передачи от 04 февраля 2019 года, согласно которого ФИО5 и его представитель, адвокат Виноградов И.Э. отказались принимать транспортное средство автомобиль .............. VIN .............., хранящиеся по адресу: ............... Причинами отказа от получения указанного автомобиля, как указано в данном акте, явились отсутствие документов на автомобиль (ПТС, СТС), отрыв ярлыков обеспечения сохранности, не проведение регламентных работ, позволяющих эксплуатировать автомобиль и наличие визуальных повреждений кузова.

Исполнительный лист серии .............. от .............., выданный Минераловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Северо-Кавказской оперативной таможне Северо-Кавказского таможенного управления о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации морального вреда. Согласно исполнительного листа на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления судом возложена обязанность возвратить ФИО5 транспортное средство ..............., VIN ............... Согласно отметки судебного пристава-исполнителя, 28.02.2019 г. исполнительный документ возвращен взыскателю.

Письмо представителя Виноградова И.Э. от 30.01.2019 г. на имя заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления в котором указаны причины невозможности получения автомобиля и содержится ходатайство о проведении надлежащей проверки автомобиля с приглашением сертифицированной организации по обслуживанию автомобилей марки «Мерседес».

Письмо от 06.02.2019 г. .............. о направлении информации из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя Виноградова И.Э., ФИО5, с разъяснением доводов их на обращения от 30.01.2019 г. и от 01.02.2019 г.

Письмо от 01.03.2019 г. .............. о направлении информации из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя Виноградова И.Э., ФИО5, с разъяснением доводов их на обращения от 30.01.2019 г. и от 01.02.2019 г.

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года, вступившее в законную силу 10.10.2018 года, согласно которому исковые требования ФИО5 к Северо-Кавказской оперативной таможне Северо-Кавказского таможенного управления о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены в части. Признано незаконным удержание Северо-Кавказской оперативной таможней Северо-Кавказского таможенного управления транспортного средства марки/модели ..............., VIN ............... Возложена обязанность на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ............... Взыскать с Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 480 000 рублей.

Ходатайство на имя заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления от представителя ФИО5, адвоката Виноградова И.Э. с разъяснением доводов невозможности получения автомобиля и требования о принятии мер к передачи автомобиля в надлежащем, пригодном для эксплуатации состоянии и организации проведении служебной проверки.

В соответствии с соглашением .............. от 03 апреля 2019 г., ордером .............. от 03 апреля 2019 г. представителем административного истца ФИО9, по административному исковому заявлению поручается адвокату Виноградову И.Э. Согласно квитанции серии .............. от 17.04.2019 года административным истцом ФИО5 было оплачено в коллегию адвокатов «Мосюрцентр» Ю.К. «Мой адвокат» 12 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в Минераловодском городском суде Ставропольского края.

Конверт почтового отправления, из которого следует, что ФИО5 2 марта 2019 года получил исполнительный документ, исполнительный лист № .............. от .............., выданный Минераловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу .............., согласно которому исполнительное производство .............. было окончено.

В подтверждении своих возражений административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в суд предоставил письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2018 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № .............. от .............., выданный на основании Решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года, вступившего в законную силу 10.10.2018 года, согласно которого Возложена обязанность на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ...............

Заявление взыскателя ФИО5 от 08.11.2018 г. на имя начальника Минераловодского районного отдела ССП УФССП России по СК о принятии к исполнению исполнительных документов, в том числе и исполнительного листа № .............. от ...............

Требование от 04.12.2018 г. судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 о возложении в 5-дневный срок на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ...............

Кассационная жалоба, согласно которой Северо-Кавказская оперативная таможня Северо-Кавказского таможенного управления обжаловала в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.07.2018 г.

Заявление от 03.12.2018 г. Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления в Минераловодский городской суд о приостановлении исполнительного производства.

Письмо о направлении информации от 08.12.2018 года исх. .............. из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя судебного пристава-исполнителя о предоставлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Повторное требование от 25.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 о возложении в 5-дневный срок на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ...............

Письмо о направлении информации от 31.01.2019 г. исх .............. из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя начальника отдела судебных приставов по Минераловодскому району с разъяснением причин невозможности передачи ФИО5 31 января 2019 года автомобиля ..............., VIN ...............

Телеграммы с уведомлением на имя ФИО9 и его представителю, адвокату Виноградову И.Э. о необходимости явки для получения автомобиля 30.01.2019 г.

Акт об отказе получения транспортного средства ..............., VIN .............. от 30.01.2019 года, из содержания которого следует, что ФИО5 отказался получать указанный автомобиль.

Телеграммы с уведомлением на имя ФИО9 и его представителя, адвоката Виноградова И.Э. о необходимости явки для получения автомобиля 04.02.2019 г.

Письмо о направлении информации от 05.02.2019 г. исх .............. из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя начальника отдела судебных приставов по Минераловодскому району с разъяснением причин невозможности передачи ФИО5 04 февраля 2019 года автомобиля ..............., ...............

Письмо о направлении информации от 06.02.2019 г. исх .............. из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя начальника отдела судебных приставов по Минераловодскому району о направлении документов подтверждающих аннулирование паспорта транспортного средства .............. и прекращении регистрации транспортного средства автомобиля ..............., VIN ...............

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года (не вступившим в законную силу), которым в удовлетворении заявления представителя ФИО5, Виноградова И.Э., о разъяснении решения суда от 19.07.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Северо-Кавказской оперативной таможне Северо-Кавказского таможенного управления о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации вреда, отказано.

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО8 в подтверждении своих доводов о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований предоставила в суд документы, исследованные в судебном заседании:

постановление о прекращении уголовного дела от 19 августа 2016 года, согласно которому уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина .............. ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ - Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере прекращено, на основании п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что гр-н ФИО4. незаконно осуществил временный ввоз транспортного средства ..............., VIN .............. без уплаты таможенных платежей, под предлогом прибытия на постоянное место жительства из .............. в Российскую Федерацию, незаконно получил льготы по таможенному оформлению указанного транспортного средства, и в последствии незаконно совершил отчуждение временно ввезенного транспортного средства путем продажи ФИО5 Транспортное средство ..............., VIN .............. ввезено на территорию таможенного союза без должного декларирования и уплаты в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза причитающихся платежей в сумме 1 519 815 рублей 06 копеек. Основанием для прекращения уголовного дела послужило внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которым увеличен размер ущерба, который следует считать крупным ущербом, то есть преступность и наказуемость деяния ФИО4 была устранена новым уголовным законом. Согласно постановления о прекращении уголовного дела к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены, в том числе транспортное средство ..............., VIN .............., хранящееся на СВХ Северо-Осетинской таможни, которое подлежит возвращению после надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций. Также приобщена копия ПТС .............. хранящаяся при уголовном деле. Сведений о местонахождении оригинала ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства постановление о прекращении уголовного дела не содержит.

Сопроводительные письма от 18.08.2016 года исх. .............. и от 27.12.2016 г. исх. .............., согласно которых прекращенное уголовное дело в отношении ФИО4 направлялось для проверки законности принятого решения заместителю Южного транспортного прокурора и после проведения проверки возвращено.

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года, из которого следует, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 признано законным и обоснованным.

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 года о том, что постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года, оставлено без изменения.

Докладная записка от 31.01.2019 г. .............., в которой содержится информация о причинах отказа ФИО5 в получении автомобиля 30.01.2019 г. с приложением акта от 30.01.2019 года.

Остальные виды документов, предоставленные представителем заинтересованного лица Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО8 аналогичны документам, которые были исследованы судом и предоставлены административным истцом и административным ответчиком.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 19 августа 2016 года уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина .............. ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ - Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). 

Органами, которые проводили дознание по уголовному делу было установлено, что ФИО4 незаконно осуществил временный ввоз транспортного средства .............. VIN .............. без уплаты таможенных платежей, под предлогом прибытия на постоянное место жительства из .............. в Российскую Федерацию, незаконно получил льготы по таможенному оформлению указанного транспортного средства, и в последствии незаконно совершил отчуждение временно ввезенного транспортного средства путем продажи ФИО5 Транспортное средство .............. VIN .............. ввезено на территорию таможенного союза без должного декларирования и уплаты в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза причитающихся платежей в сумме 1 519 815 рублей 06 копеек. 

Основанием для прекращения уголовного дела послужило внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которым увеличен размер ущерба, который следует считать крупным ущербом, то есть преступность и наказуемость деяния ФИО4 была устранена новым уголовным законом.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 19 августа 2016 года к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены, в том числе транспортное средство ..............., VIN .............., хранящееся на СВХ Северо-Осетинской таможни. Приобщена копия ПТС .............. хранящаяся при уголовном деле. Сведений о местонахождении оригинала ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства постановление о прекращении уголовного дела не содержит.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года, и в последствии Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 года постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 признано законным и обоснованным.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10.10.2018 года, исковые требования ФИО5 к Северо-Кавказской оперативной таможне Северо-Кавказского таможенного управления о признании незаконным удержания автомобиля, возложении обязанности его возвратить и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены в части. Признано незаконным удержание Северо-Кавказской оперативной таможней Северо-Кавказского таможенного управления транспортного средства марки/модели ..............., VIN ............... Возложена обязанность на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ............... Взыскать с Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда.

Судебным приставом Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, исполнительного листа № .............. от .............., возбуждено исполнительное производство 16.11.2018 года. Основанием для выдачи взыскателю указанного исполнительного листа явилось решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года, вступившее в законную силу 10.10.2018 года, согласно которому Возложена обязанность на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ...............

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 было вынесено требование от 04.12.2018 г. о возложении в 5-дневный срок на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления обязанности возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN .............., и в последствии аналогичное, повторное требование было вынесено от 25.01.2018 г.

В целях исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, телеграммами на 30 января 2019 года и в последствии на 04 февраля 2019 года, для выдачи транспортного средства марки/модели ..............., VIN .............., который находится на хранении на СВХ Северо-Осетинской таможни, были приглашены ФИО5 и его представитель, адвокат Виноградов И.Э., которые отказались получать транспортное средство. Причиной невозможности получения транспортного средства, и последующего отказа в этом послужило отсутствие документов на автомобиль (ПТС и СТС), на автомобиле сорваны ярлыки обеспечения сохранности, не проведены регламентные работы, позволяющие эксплуатировать автомобиль и имелись визуальные повреждения кузова.

В связи с неоднократным отказом ФИО5 и его представителя Виноградова И.Э. от получения автомобиля и невозможностью в связи с этим исполнить решение суда из Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления на имя начальника отдела судебных приставов по Минераловодскому району направлены письма о направлении информации от 31.01.2019 г. исх .............. и от 05.02.2019 г. исх. .............. с разъяснением причин невозможности передачи ФИО5 31 января 2019 года и 04 февраля 2019 года автомобиля ..............., VIN ...............

Поступившая информация о невозможности исполнить решение суда и неоднократными отказами ФИО5 и его представителя Виноградова И.Э. от получения автомобиля для судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 послужила основанием для составления 28 февраля 2019 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и основание к вынесению постановления от 28 февраля 2019 года, согласно которых исполнительное производство .............., возбужденное 16.11.2018 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа № .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу .............. окончено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 46., п. 3 ч. 1 ст. 47., ст. 14., ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Причиной окончания исполнительного производства явились действия взыскателя, который препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, предоставленных административным истцом, административными ответчиками и заинтересованным лицом суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец в своем исковом заявлении указал, что ему стало известно о вынесенном 28 февраля 2019 года постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 27 марта 2019 года. 

Доводы истца нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении административного иска. В соответствии с конвертом почтового отправления и дата-штампом на нем, ФИО5, 27 марта 2019 года получил исполнительный документ, исполнительный лист .............. от .............., выданный Минераловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу .............., согласно которому исполнительное производство ..............-ИП было окончено. Течение десятидневного срока приходится на выходной день, т.е. 06 апреля 2019 года, процессуальный срок для обжалования истекал 08 апреля 2019 года. Административное исковое заявление поступило в суд 08 апреля 2018 года.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10.10.2018 года признано незаконным удержание Северо-Кавказской оперативной таможней Северо-Кавказского таможенного управления транспортного средства марки/модели ..............., VIN ............... Возложена обязанность на Северо-Кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления возвратить ФИО5 транспортное средство марки/модели ..............., VIN ...............

Как указано в административном исковом заявлении и установлено судом, основаниями для отказа взыскателя ФИО5 и его представителя, адвоката Виноградова И.Э. от получения автомобиля ..............., VIN .............. явились следующие причины: на автомобиль отсутствовали документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, которые были изъяты вместе с автомобилем и хранятся при уголовном деле; ярлыки обеспечения сохранности, которыми были обклеены двери, капот и багажник были вскрыты; за период хранения автомобиля не была обеспечена его консервация (как технически сложного имущества), что привело к выходу из строя аккумуляторных батарей и пневматической подвески.

Суд, рассматривая мотивы и уважительность причин отказа ФИО5 и его представителя, адвоката Виноградова И.Э. совершить действия необходимые для исполнения решения суда, находит их несостоятельными.

Требования передать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль не могут быть исполнены в рамках данного исполнительного производства, поскольку при исполнении судебных актов судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания.

Вопрос о возвращении паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства является новым требованием, который не был предметом судебного разбирательства, исполнительный документ не содержит в себе требование о возвращении указанных документов.

Отказ истца ФИО5 и его представителя, адвоката Виноградова И.Э. от получения автомобиля в связи с отсутствием ярлыков обеспечения сохранности, замечания о наличии повреждений кузова и требования о производстве регламентных работ суд находит не уважительными.

Судом установлено, что транспортное средство марки/модели ..............., VIN .............. было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и согласно постановлению о прекращении уголовного дела подлежало хранению на СВХ Северо-Осетинской таможни.

Предполагаемые нарушения прав и законных интересов собственника автомобиля ФИО5, которые возможно были допущены при хранении вещественного доказательства, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом положений ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»).

Установленные судом обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 46, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю ФИО5 исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении административного искового заявления представитель административного истца, адвокат Виноградов И.Э. просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 12 000 рублей оплаченные административным истцом за услуги представителя в том числе за составление административного искового заявления и представления его интересов в суде. 

Суд, рассматривая указанные требования о возмещении судебных расходов с учетом установленных обстоятельств дела пришел к следующим выводам.

В соответствии с соглашением .............. от 03 апреля 2019 г., ордером .............. от 03 апреля 2019 г. быть представителем административного истца ФИО9, по административному исковому заявлению поручается адвокату Виноградову И.Э. Согласно квитанции серии .............. от 17.04.2019 года административным истцом ФИО5 было оплачено в коллегию адвокатов «Мосюрцентр» Ю.К. «Мой адвокат» 12 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в Минераловодском городском суде Ставропольского края.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и требования КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом полностью отказано в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении судебных расходов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья Д. В. Колесников