Судья: Кутырина Н.В.

дело № 33-43738/2025УИД 50RS0028-01-2025-005887-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

с участием прокурора Омаровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

данные изъяты> на заочное решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> была предоставлена по договору социального найма ее (истца) отцу ФИО3 и его членам семьи: супруге – ФИО4, дочери – ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Т.В. После его смерти договор социального найма был переоформлен на его дочь (истца). Членами семьи нанимателя в заключенном с истцом договоре значились: ФИО4 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО7 (в настоящее время ФИО8) И.С. ФИО4 умерла 

<

данные изъяты> Для дочери истца – ФИО2 указанная квартира перестала быть местом жительства с 18 лет. Она перевезла все свои вещи к будущему супругу, за которого вышла замуж в 2003 году, никогда не принимала участия в содержании квартиры. Проживает ФИО2 в 

<

данные изъяты> с супругом и двумя детьми. В спорной квартире проживают истец и ее сын ФИО9

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск удовлетворен.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия нашла их обоснованными и протокольным определением от 

<

данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО9 просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

данные изъяты> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Мытищи, 

<

данные изъяты>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО7 (в настоящее время ФИО8) И. С..

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорное жилое помещение 

<

данные изъяты> Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец (мать) и ФИО9 (брат).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчик добровольно покинула жилое помещение, бремя содержания не несет, вывезла вещи, препятствий в пользовании ей никто не чинит.

В судебном заседании ответчик пояснила, что проживает с супругом и детьми по адресу: 

<

данные изъяты>, дети по указанному месту жительства проходят обучение, медицинское обслуживание. У супруга ответчик проживает с момента заключения брака – 

<

данные изъяты>, бремя содержания спорной квартиры не несет, препятствий в пользовании никто не чинил.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя данного жилого помещения, возлагает на него дополнительное бремя содержания, судебная коллегия считает возможным заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> удовлетворить. Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.12.2025