Изготовлено 16.02.2018 г.

Дело № 2 -166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности; ответчика ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

16 июля 2017 года был заключен договор № 78, по условиям которого продавец ФИО3 обязался своими силами и средствами в квартире покупателя ФИО1 осуществить демонтаж старых и установить 7 межкомнатных дверей, а покупатель принять товар и оплатить 63980 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого, с учетом уточнений (л.60-61) указал, что обязательства по оплате товара им исполнены. 21.08.2017 г. ответчиком были поставлены межкомнатные двери, одна из которых имела видимый производственный брак (отслоение кромки ПВХ по периметру, изгиб дверного полотна, отсутствие декоративного узора на одной из створок; на трех дверях отсутствовали пороги, что зафиксировано в акте приема-передачи. При монтаже дверей на них были установлены замки и ручки крайне низкого качества, в результате чего 24.08.2017 г. одну из дверей заклинило, для вскрытия двери силами третьих лиц (МКУ «ЦГЗ») истцом понесены расходы в сумме 1500 руб. Кроме того, обналичка всех дверей установлена неровно. Наличие производственных дефектов дверей, низкое качество фурнитуры, нецелесообразность их ремонта установлены экспертным заключением. Направленные в досудебном порядке претензии от 28 августа и 11 октября 2017 г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара и работ, уплаченных по договору, в размере 63980 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17500 руб., неустойку: по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05 сентября по 27 декабря 2017 г. – 53740,17 руб., по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за тот же период - 16839,50 руб., в возмещение убытков – 1500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и доводам, просили взыскать неустойку по день вынесения судебного решения. Дополнительных пояснений по существу иска не дали.

Ответчик указанные в иске обстоятельства дела не оспаривал. Пояснил, что претензию от 28.08.2017 г. получил, не отказывался произвести замену некачественного товара, после чего выплатить компенсацию морального вреда, однако истец не дождался прихода монтажников и обратился в суд. После обращения в суд истец на урегулирование спора не соглашается, доступ работников ответчика в квартиру для демонтажа установленных изделий невозможен. Полагал, что оснований для расторжения договора не имеется, восстановление прав истца возможно путем ремонта изделий и частичной замены. Иных пояснений по существу иска не имел, доказательств не представил. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца, письменных доказательств следует, ответчиком не оспаривается, что между сторонами 16.07.2017 г. был заключен вышеуказанный договор купли-продажи 7 межкомнатных дверей и их установкой силами продавца, по которому обязательства покупателя по принятию товара и оплате исполнены полностью. Спора между сторонами в данной части не имеется. При таких обстоятельствах факт заключения договора на указанных в нем условиях и исполнение истцом обязательств по оплате в сумме 63980 руб. является установленным. Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - торговля розничная строительными материалами, а истец приобретал межкомнатные двери для установки в квартире по месту жительства, с учетом преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ и указанным законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из заключения независимого эксперта по товароведческой экспертизе № 124/17 ФИО4 все семь дверных полотен имеют производственные и установочные (монтажные) дефекты: имеются следы прокатного ролика ламинирующего станка, верхняя и нижняя части дверных полотен не имеют ламинирования, различная высота левого и правого наличников касательно уровня пола, нарушена геометрия наличников, искривление дверных полотен и др. Качество ручек крайне низкое, к использованию не рекомендуется ввиду их дешевизны и низкой отказоустойчивости. Ремонт изделий экономически нецелесообразен, стоимость ремонта равна стоимости полной замены изделий.

Оценивая исследованное в судебном заседании экспертное заключение, суд находит его полным, объективным и достоверным, поскольку оно основано на непосредственном исследовании экспертом квартиры, является подробным, мотивированным, подтверждено фотографиями. Ставить под сомнение компетентность и незаинтересованность в исходе дела эксперта ФИО4 у суда оснований не имеется. Заключение эксперта согласуется с пояснениями истца, указанными в акте приема-передачи возражениями покупателя относительно качества товара, иными допустимыми доказательствами по делу не опровергается, доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе и после распределения судом бремени представления доказательств с учетом положений ст.56 ГПК РФ. 

Доводы истца о повреждении 24.08.2017 г. замка на двери подтверждается актом МКУ «ЦГЗ», согласно которому по причине потери связи личины с механизмом замка с использованием инструмента произведено вскрытие деревянной двери; стоимость работ составила 1500 руб.

28.08.2017 г. ответчику была вручена претензия; данный факт ответчик признает. 

12.10. 2017 г. ответчику была направлена повторная претензия, которая в соответствии со ст.1651 ГК РФ, считается доставленной.

Доказательств безвозмездного устранения недостатков проданного товара, возмещения причиненных истцу убытков, ответчиком не представлено. Предусмотренная п. 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет ответчиком также не исполнена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 15 и 475 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврату уплаченной за товар суммы, убытков в виде расходов на вскрытие двери 1500 руб. и экспертизу по определению качества изделий и их монтажа 17500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.23 и 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 сентября 2017 г. по 05 февраля 2018 г., представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен и является верным. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и периода нарушения прав истца, суд находит заявленную к взысканию законную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, и полагает необходимым снизить ее размер до 30000 руб., согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.13 и 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.п. 28, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, значимость для истца заказанных работ, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 50240 руб. По своей природе штраф является публично-правовой мерой ответственности, снижение его размера возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Во исполнение принципа справедливости наказания, при отсутствии убедительных доказательств относительно сложного имущественного положения ответчика, мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и иных существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер штрафа, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и чеками. С учетом сложности настоящего гражданского дела, длительности разрешения спора, подготовки представителем истца искового заявления, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что оплата услуг представителя в заявленной сумме является несоразмерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб., согласно ст.100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3364,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № 78 от 16.07.2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 на приобретение, установку дверных изделий. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору 63980 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки 1500 руб., штраф 50240 руб., расходы по оплате экспертизы 17500 руб., услуг представителя 10000 руб. 

Обязать истца после выплаты ему ответчиком взысканных по решению суда денежных сумм возвратить ответчику 6 дверных групп по требованию последнего и за его счет в течение одного месяца со дня заявления указанного требования. 

Взыскать ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета 3364,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд 

Судья И.Э. Ковтун