Дело №2-392/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой НН.

при секретаре *

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к * ** *** о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Столица» (ранее АО «Европлан Банк») обратилось в суд с иском к * о взыскании кредитной задолженности, указывая, что в соответствии с договором - условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию ** от 17.09.2013г., Правилах комплексного банковского обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ** к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите истец предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 01.10.2016 года с уплатой процентов в размере 36,7%

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить оплату путем внесения аннуитетного платежа в размере 13862,90 рублей. 

В настоящее время * принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, задолженность * перед АО «БИНБАНК Столица» составляет 190 719 руб. 76 коп., а именно: остаток ссудной задолженности -100241,34 рубля, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 19482,26 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 9509,20 рублей; пени – 61 486,96 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 190719, 76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец АО «БИНБАНК Столица», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7,117).

Ответчик * в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания (л.д. 116), в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она не известила суд о наличии уважительной причины неявки, не просила об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «БИНБАНК Столица» (бывший АО «Европлан Банк») и * заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию ** от *, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ** к ПКБО.

По условиям договора * предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по * с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,7% годовых на сумму остатка задолженности. Выплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в размере 13862,90 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил перечислением денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету с представленным расчетом задолженности (л.д. 71-77). 

Как усматривается из выписок по счету, * воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом нарушала условия кредитного соглашения, не возвращала денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 190719,76 руб.

Задолженность ответчика * состоит из: остатка ссудной задолженности -100241,34 рубля, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов – 19482,26 рублей; суммы процентов на просроченный основной долг – 9509,20 рублей; пени – 61 486,96 рублей.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженности по кредитному договору в сумме 190 719 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5014 рублей 40 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК Столица» удовлетворить.

Взыскать с * *** в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 719 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: Н.Н.Михайлова