ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Грязи 14 августа 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Липецкого областного прокурора Коростелева П.Н., Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2017г.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, 

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 02.12.2005 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 23.04.2007 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года; 04.12.2007 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.12.2005 года, общий срок наказания 12 лет лишения свободы. На основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 18.01.2012 года приговоры от 02.12.2005 года и от 04.12.2007 года пересмотрены. Окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы. 20.09.2016 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 31.08.2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО12, и также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут 30 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме 

<

адрес>, имея умысел на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, с указанной целью нанес ФИО12 взятым в доме ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область брюшной полости. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО12 было причинено 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Кроме того, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 30 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме 

<

адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, с указанной целью нанес Потерпевший №1 взятым в доме ножом, используемым им в качестве оружия, не менее трех ударов в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как в комплексе, так и каждое по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что 30 декабря 2016 года ближе к вечеру он с женой приехал в г. Грязи из г. Лебедяни от его матери. Он нес сумку с продуктами весом килограммов 30, на тот момент правая рука у него не болела. От автостанции они прошли 1,5 -2 км, и их встретили уже на льду Потерпевший №1 и ФИО12, у которых с собой был портвейн емкостью 1,5 литра. Они его втроем распивали на берегу реки. Он выпил граммов 50, а перед этим он отправил жену домой, так как у нее сломался каблук. ФИО12 помог ему до дома донести сумку, и он у ФИО12 попросил бензопилу. ФИО12 спросил его о том, есть ли что выпить, он ответил, что нальет. Минут через 30-40, когда он и жена разобрали дома сумку, жена пошла к детям, которые были у тещи, а он позвонил ФИО12, сказал, чтобы тот приносил бензопилу, он ему нальет выпить. ФИО12 пришел с Потерпевший №1. При нем они верхнюю одежду не снимали. Они расположились в прихожей около барной стойки, дальше они не проходили, потому что там постелены паласы. Он и ФИО12 стояли возле стойки, а Потерпевший №1 сидел на диване. Все выпили по две рюмки портвейна, который принесли ФИО12 и Потерпевший №1. ФИО12 и Потерпевший №1 были выпившие, а он даже не захмелел. Пришла жена, начала ругаться за то, что устроил пьянку, забрала гостинцы детям и ушла. Потерпевший №1 стал искать свой телефон. Не мог найти, стал ругаться и говорить в его адрес разные нехорошие слова, которые в местах лишения свободы считаются очень оскорбительными. Он объяснил Потерпевший №1, что он никак не мог своровать телефон, так как к нему даже не подходил, он один сидел на диване. Потом опять зашла жена, еще раз поругалась на них и ушла. Потерпевший №1 нашел свой телефон, он у него выскочил из кармана, потом начал оскорблять его жену, пришедшую в дом во второй раз, сказал, почему она командует, что позвонит братве, они приедут, разберутся с ним и со всеми, при этом стал в телефоне кого - то набирать. Потерпевший №1 неоднократно судим. Он схватил Потерпевший №1 за шиворот, рванул его к двери, хотел ударить и выпроводить из дома, но не успел, так как в этот момент, как разряд током, пронзила сильная боль в правой руке. Когда он пришел в себя от боли, он выталкивает Потерпевший №1 в дверь, вытолкнул его с высоких, скользких порожек, сам пошел руку в снег сунул, потому что сильная боль была в руке, посидел, в холодном месте руку подержал, нож остался там, затем зашел домой, забинтовал эластичным бинтом руку, выкинул на улицу бутылку и закуску со стола, оделся, хотел идти к теще, вышел, увидел, кругом «мигалки». Он развернулся, так как подумал о том, мало ли что случилось, а у него условный срок, он выпивший, поэтому через лед перешел на другую сторону речки. Потом, когда все разъехались, вернулся, переоделся, потому что провалился под лед, ждал момента увидеть жену, узнать, что случилось. Он дня 3-4 жил недалеко от дома в кустах, потом поднялась высокая температура, и он вернулся домой. Эти 3-4 дня он не знал, что его ищут сотрудники полиции. Потом жене позвонил оперативник, попросил его к телефону, он поговорил с сотрудником, тот сказал, что надо приехать, и он приехал, написал явку с повинной. Теперь он уже понимает, что такая боль была из-за перелома руки. В СИЗО-1 ему сделали рентгеновский снимок, и выяснилось, что у него перелом лучевой кости с раздроблением. Перелом, согласно экспертизе, появился в результате удара тупым твердым предметом. ФИО12 мог нанести ему этот удар, так как стоял около барной стойки на расстоянии от него 50-60 см. Однако он не утверждает, что этот удар нанес ему именно ФИО12. Сколько по времени он ощущал острую боль от удара, сказать не может. Полагает, что Потерпевший №1 и ФИО12 спровоцировали его своими действиями. Не может конкретно сказать, когда взял нож, он увидел его, когда вытолкнул Потерпевший №1 из дома, нож был у него в левой руке, а когда он схватил нож, не может сказать. Он потом уже узнал, что потерпевшие лежат в больнице. Это был тот самый нож, которым он резал колбасу. Он не помнит, чтобы причинял ножевые ранения ФИО12 и Потерпевший №1, но кроме них троих в доме больше никого не было. Явку с повинной писал собственноручно. Считает, что потерпевшие намеренно оговаривают его, так как их вынудили это сделать после его жалобы на следователя ФИО19, в которой он попросил поменять ему следователя. Про ружье у них разговора не было. И ножи он не коллекционирует. Он нанес потерпевшим ножевые ранения, но только обороняясь от потерпевших, убивать их не хотел. С заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении локализации и количества ножевых ранений согласен. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника 09 января 2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает один. В настоящее время официально нигде не работает, но в данный момент подрабатывает где придется, работает неофициально, его трудоустройство никак не оформлено. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Физически и психически здоров. Травм головы у него не было. Хроническими заболеваниями не болеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз был судим Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 105 УК РФ, освободился условно-досрочно 31 августа 2016 года. В 2014 году, когда еще отбывал наказание в ИК-4 г. Ельца, то через «Интернет» на сайте «Одноклассники» познакомился с ФИО10. После освобождения 26 ноября 2016 года он женился на ФИО10. Ему известно, что ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как он освободился условно-досрочно, то должен два раза в месяц отмечаться по месту своего жительства и регистрации в полиции Лебедянского района и поэтому жить с женой постоянно он неможет, он периодически приезжает к ней в гости в Грязинский район. Ранее он был официально женат четыре раза, но ни от одного из браков детей у него не было. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает редко. 29 декабря 2016 года он с женой поехал в гости к своей матери ФИО11, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, а утром 30 декабря 2016 года он с женой поехал в г. Лебедянь, так как ему нужно было отметиться, и оттуда поехали сразу домой к его жене в Грязинский район. В г. Грязи они приехали с ней около 16 часов. Приехав в г. Грязи, они с женой сели на рейсовый автобус и поехали до конечной остановки «Школа №6» и пошли домой пешком к жене. Они шли к ней домой через реку по льду. Когда уже подошли к берегу, чуть не дошли до дома его жены, то его окликнул сосед ФИО12, его фамилии он не знает, но как теперь ему стало известно от следователя его фамилия ФИО12. С ФИО12 он познакомился с того самого времени, как стал проживать у своей жены. Отношения у него с ФИО12 были дружеские, они с ним общались как друзья. Никаких конфликтов у него с ФИО12 ранее никогда не было. С ФИО12 в тот день находился незнакомый ему парень, видел он его в тот день в первый раз, как теперь ему стало известно от следователя, это был Потерпевший №1. В тот день у его жены на сапоге сломался каблук, и он сказал ей, чтобы она шла домой, переобувалась и не ждала его, пока он переговорит с ФИО12. Ушла жена домой или нет, сказать не может, может она отошла в сторону и наблюдала за ним. ФИО12 предложил ему выпить с ним. Он согласился. На троихони выпили граммов по 200 вина портвейн, которым его угостил ФИО12. Недопитую бутылку вина ФИО12 засунул запазуху своей куртки. После он попросил ФИО12 помочь ему донести сумку, так как она была неподъемной. ФИО12 согласился и взялся за одну ручки сумки, а он за другую. Вместе с ФИО12 понесли сумку, Потерпевший №1 шел сзади них. Он с ФИО12 донес сумку до порога дома его жены, и после ФИО12 и Потерпевший №1 пошли домой к ФИО12, из их разговора он понял, что Потерпевший №1 шел домой к ФИО12 за мясом. Перед тем, как уйти, ФИО12 сказал ему, чтобы он был на связи, и сказал, что у них есть еще выпить. Он зашел домой, жена стала разбирать сумку. Когда жена закончила разбирать, она сказала ему, что пойдет в гости к своей матери, которая проживает неподалеку, так как у тещи дома находились дети, и она решила отнести им подарки, которые передала им его мать, предложила ему пойти вместе с ней, но он сказал, чтобы она шла, а он придет чуть позже, так как устал, решил немного отдохнуть. Чуть позже, в начале 18 часа, он позвонил ФИО12 и попросил его принести ему бензопилу, он хотел утром 31 декабря 2016 года напилить дров для того, чтобы растопить баню. Сразу же после его звонка ФИО12 пришел к нему домой вместе с Потерпевший №1. Потерпевший №1 достал из-за запазухи куртки полторашку спиртного, и они на троих стали его распивать. Пили они на кухне на барной стойке. Пили из стеклянных стаканов. Через какое-то время в дом пришла жена и стала ругаться, она стала говорить ФИО12 и Потерпевший №1, чтобы они уходили из ее дома. Он сказал ей, что сейчас они выпьют еще по чуть-чуть и они уйдут. Жена ушла из дома, он понял, что она опять пошла к своей матери. Минут через 30-40 в дом опять зашла жена и снова стала на них троих ругаться, говорить ФИО12 и Потерпевший №1, чтобы они уходили из ее дома. После ее слов ФИО12 стал говорить Потерпевший №1, что им нужно идти, так как хозяйка дома ругается и ей видимо не нравится, что в ее доме пьют чужие люди. Так как ФИО12 и Потерпевший №1 не уходили, то он понял, что жена обиделась и снова ушла из дома. На троих они выпили половину бутылки полторашки. Лично он от выпитого спиртного не запьянел, чувствовал себя хорошо, был в памяти. После ухода жены Потерпевший №1 стал искать свой сотовый телефон, стал говорить, что он крыса, якобы он своровал его телефон. Но он сказал Потерпевший №1, чтобы он его искал, так как он взять телефон не мог, потому что Потерпевший №1 сидел на диване, а он стоял возле барной стойки. После это неожиданно Потерпевший №1 сказал в отношении его жены оскорбительные нецензурные слова, он очень разозлился на эти слова, дальше он начал рассказывать какой он крутой, у него крутые знакомые, что сейчас он вызовет людей, сейчас они понаедут и изнасилуют его жену, но слова об изнасиловании были сказаны грубыми нецензурными словами, а тут он еще стал искать сотовый телефон, он подумал, что он сейчас начнет кому-то звонить.Он разозлился и сказал, что его семью никто не имеет права трогать и тогда он схватил первое, что попало под руку, это был кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие у ножа длинное, не очень широкое. В какой руке у него находился нож, он не знает, так как на тот момент у него правая рука болела, он упал с крыши месяц назад и упал на свою правую руку, в больницу с рукой за медицинской помощью не обращался. Не исключает такой возможности, что нож у него находился в левой руке. Взяв нож в руку, он нанес им удар Потерпевший №1 по туловищу спереди, кудаконкретно, не может сказать, сколько ударов было, сказать не может. После этого он взял Потерпевший №1 за ворот одежды и выкинул на улицу. ФИО12 он удары ножом не наносил, может он сам попал ему под руку, когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, и таким образом он его мог порезать. Нож, которым он порезал Потерпевший №1, не помнит, куда его дел, может дома его положил, а может куда-то выбросил. Все это могло происходить с 17 часов до 19 часов 30 декабря 2016 года в доме его жены.В тот день ФИО12 был одет в куртку темного цвета, что было под курткой, не знает, а Потерпевший №1 был одет тоже в куртку темного цвета типа аляски, что было под курткой, не знает, так как когда парни находились у него в гостях, то они верхнюю одежду не снимали.ФИО12 ушел из ее дома, да и Потерпевший №1 ушел из ее дома, только позже ФИО12, а он взял конфеты, решил пойти поздравить детей жены, на улице он услышал вой сирен и увидел бегущий свет фонарей, которые шли в сторону его дома. Испугался, что это идут за ним, он пошел в дом, одел куртку, шапку и пошел на речку, где спрятался в проруби. Видел, что мимо него пробежали люди, предположил, что это были сотрудники полиции. Когда все утихло, он вылез и пошел в сарай, который расположен во дворе дома его жены, там он переоделся в сухие вещи. Он сразу как бы решился сдаться в полицию, но не пошел, испугался. После он все обдумал и решил во всем признаться, и решил пойти в полицию. Все дни с 30 декабря 2016 года и до настоящего времени он прятался на улице, побоялся своего задержания, не хочет в тюрьму.Сегодня в полиции он написал собственноручно явку с повинной по своей инициативе, в которой он написал, что 30 декабря 2016 года на кухне в 

<

адрес> он причинил ножевые ранения ФИО12 и Потерпевший №1, без применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции.Ранее ему проводилась психиатрическая экспертиза, когда он привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ, его признавали вменяемым. Он зарезал человека. Еще за ножевое ранение он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ.ФИО12 он не собирался убивать, он вообще не представляет, как он его порезал, у него конфликтов не было, это только по неосторожности могло случиться, сам попал под нож. Потерпевший №1 тоже не собирался убивать, хотел только пугануть. Если б он его захотел убить, убил бы, что ему могло помешать это сделать, он физически крепче, смог бы запросто убить, но делать это не стал, потому что не собирался его убивать, хотел только проучить его, чтобы в будущем он уже думал, что можно, а что нельзя говорить на чужих жен, а также хвалиться своими связями с блатными, вообще за язык свой надо отвечать (т. 2 л.д. 120-122).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника 10.01.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, настаивает на показаниях, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого 09.01.2017 года. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 2 л.д. 126-127).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника 07.02.2017 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что, отвечая на вопросы следователя, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ранее он не знал, что у него сломана рука, а по прибытию в СИЗО-1 ему сделали рентген и оказалось, что у него перелом правой руки. В начале декабря 2016 года он упал, подумал, что вывих, в больницу не ходил, решил вывих и вывих, правая рука чуть побаливала, он пил обезболивающие таблетки такие как кеторол и анальгин, а после 30 декабря 2016 года, когда поскандалил с Потерпевший №1 и ФИО12, то правая рука у него начала болеть сильнее, но он этому не придал внимания. Когда его доставили в ИВС полиции г. Грязи, он на боли в правой руке не жаловался. Когда на СИЗО-1 ему сделали рентген правой руки, то врач сказал ему, что перелом у него свежий, и он уверенно теперь может сказать, что руку ему сломал Потерпевший №1, когда он стал выгонять его из своего дома перед ножевыми ранениями, он схватил Потерпевший №1 за одежду своей правой рукой с дивана, на котором тот сидел, и в этот момент почувствовал резкую боль в своей правой руке и после он причинил Потерпевший №1 ножевые ранения. Ранее он не знал, что перелом руки у него свежий, до рентгена, который ему сделали на СИЗО-1, он предполагал, что у него просто вывих правой руки старый, который он мог получить при падении в начале декабря 2016 года (т. 2 л.д. 131-132).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника 23.03.2017 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что, отвечая на вопросы следователя, обвиняемый ФИО1 пояснил, что виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признает себя частично. Когда они выпивали у него дома, то в момент распития спиртных напитков к ним в комнату пришла его жена Свидетель №2, которая сказала им, что ей не нравится, что они распивают спиртное. После этого он поговорил с Свидетель №2, и она ушла. Потерпевший №1 в этот момент начал говорить, что ему не нравится, что его жена Свидетель №2 пришла и начала командовать, при этом начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. После этого Потерпевший №1 начал говорить, что сейчас будет звонить каким-то своим друзьям, которые приедут и будут разбираться с ними, достал свой сотовый телефон и начал кому-то набирать, вследствие чего конфликт между ними только сильнее разгорелся. Когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, он хотел подойти к нему и взять за плечо, чтобы вытолкать из дома. Когда он подошел к Потерпевший №1 и схватил за плечо, то в этот момент он почувствовал резкую физическую боль в руке, после чего он схватил с барной стойки указанный выше нож. Он ударил им ФИО12, после чего сразу же переключился на Потерпевший №1. Как все происходило далее, он не помнит, поскольку все происходило очень стремительно, и он фактически пришел в себя, когда выталкивал Потерпевший №1 из дома на улицу, ФИО12 в тот момент он не видел. Он не преследовал цели убить Потерпевший №1 и ФИО12, так как ему ничего не мешало это сделать. Точное время конфликта и причинения ножевых ранений на данный момент он сказать не может, так как не помнит, поскольку в тот момент он на часы не смотрел, но может предположить, что конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел примерно в 19 часов. Также он может предположить, что он нанес колото-резаные ранения Потерпевший №1 и ФИО12 примерно в это же время. Нож, которым он наносил колото-резанные ранения Потерпевший №1 и ФИО12, он взял с барной стойки, около которой стоял он и ФИО12. Данный нож все время лежал там, так как им он нарезал закуску. Указанный нож является обычным кухонным ножом с деревянной ручкой и лезвием из белого металла. Нож длиной примерно 20 см, лезвие шириной около 2,5 см, лезвие длиной примерно 15 см. Ознакомившись с данной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2016 - времянки, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, он может сказать, что среди изъятых ножей присутствует нож, которым он наносил удары Потерпевший №1 и ФИО12,то есть последний снизу на фотографии №8 нож с деревянной ручкой и лезвием из белого металла. После причинения телесных повреждений ФИО12 и Потерпевший №1 он кинул указанный нож на кухонный стол. Когда он наносил колото-резанные ранения Потерпевший №1, он не преследовал цели его убить. Если бы он хотел это сделать, то ему ничего не мешало это осуществить. Так как все происходило очень быстро, он не задумывался, куда наносил ему удары ножом. Также он не преследовал цели убивать ФИО12, видимо он просто попался ему под руку и ударил его ножом. Потерпевший №1 находился в сознании, после причинения ему колото-резанных ранений, он сам вышел из дома и пошел в сторону оврага. Он его из дома не выносил, Потерпевший №1 вышел сам (т. 2 л.д. 152-155).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника 12.04.2017 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему обвинением не согласен, вину признает частично. 30.12.2016 года у него дома по адресу: 

<

адрес> он, Потерпевший №1 и ФИО12 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 начал оскорблять его и его жену. Также Потерпевший №1 начал говорить, что сейчас позвонит кому-то и с ним и с его женой приедут и разберутся. Он подошел к Потерпевший №1 и попытался схватить его за куртку, чтобы вытолкать из своего дома, но в этот момент почувствовал сильную физическую боль в руке. Он предполагает, что руку ему сломал ФИО12, так как в тот момент он находился с левой от него стороны. Что происходило дальше, он помнит смутно. Он помнит, что схватил с барной стойки нож и начал им отмахиваться. Видимо ФИО12 попался ему под руку, и он ударил его ножом. Как он наносил удары ножом Потерпевший №1, не помнит, он пришел в себя, когда выталкивал Потерпевший №1 из своего дома. Где в тот момент находился ФИО12, он не знает, так как не обратил на него внимание. Он вытолкал Потерпевший №1 из дома, после чего опустил руку в снег, так как чувствовал сильную боль. После этого он вернулся обратно в дом, и бросил нож на кухонный стол. Больше ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 172-174).

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, отрицающего свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как в отношении ФИО12, так и в отношении Потерпевший №1, противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, и поэтому не могут быть положены в основу настоящего приговора. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 09.01.2017 года следует, что ФИО1 сообщил, что 30.12.2016 года в 21 час 00 минут в доме 

<

адрес> нанес удары ножом ФИО12 и неизвестному. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 112-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия как ФИО12, так и Потерпевший №1, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 декабря 2016 года около 17-18 часов он договорился со своим знакомым ФИО12 встретиться у магазина «Покупайка» в с. Грязи, чтобы купить у последнего мясо. Он пришел к магазину, купил там бутылку портвейна емкостью 0,5 литра или 0,7 литра. Он был трезвый. ФИО12 встретил его, и они через реку по льду пошли домой к ФИО12. Когда они уже подходили к берегу реки, то встретили, как теперь он уже знает, ФИО1 с женой, которые были знакомы с ФИО12. ФИО12 помог им донести сумку до дома. Когда ФИО12 взял сумку, то жена ФИО1 пошла вперед. Оставшись на берегу реки, они втроем выпили по глотку портвейна без закуски. ФИО1 у ФИО12 попросил бензопилу, и ФИО12 согласился ее дать. Затем он и ФИО12 пошли домой к ФИО12, где выпивали портвейн, он взял мясо. Когда он находился в доме у ФИО12, то ему на сотовый телефон звонила его сожительница, которой он ответил, что сейчас возьмет мясо и пойдет домой. Затем после звонка ФИО1 ФИО12, они вдвоем пошли домой к ФИО1, где тот был один. У ФИО1 они не раздевались, ФИО12 снял дутые сапоги черного цвета, а он не разувался. Он был обут в полуботинки, а одет в синие брюки, куртку, цвет ее не помнит, под курткой свитер, толстовка, а под ней еще чистый пуловер. Была ли на нем надета футболка, не помнит. У ФИО1 они проходили только в одну комнату, которую он может описать следующим образом: как заходишь, диван, поворачиваешься - барная стойка, стол, что еще, он не помнит. ФИО1 предложил выпить. В этой комнате они втроем выпили самогон рюмки по 3 по 30-40 граммов, примерно по 100 граммов каждый без закуски. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, потом опьянел сильнее. Приходила жена ФИО1, которая ругалась из-за того, что они выпивали. Никаких оскорбительных реплик в ее адрес не было. У него с собой было два телефона, один «Самсунг», второй «Алкатель» в корпусе черного цвета, которые находились у него в кармане. Когда она вышла, то он сидел на диване, ФИО1 и ФИО12 стояли у барной стойки. Между ним и ФИО1 началась ссора из-за того, что до этого ФИО12 ему рассказывал про ФИО1, а именно то, что у него только освободился сосед, который перестрелял каких-то людей из ружья, скинул их в кучу. И тут зашел какой-то разговор за ружье, и ФИО1 похвалился этим ружьем, что у него есть это ружье, и началась из-за ружья ссора, подробности уже не помнит. В ходе ссоры он мог высказать оскорбительные выражения в адрес ФИО1, но какие, не помнит. После ссоры он взял телефон, посмотрел, сколько было времени, и попытался позвонить своей сожительнице. После ссоры ФИО1 не пытался их выгнать из своего дома. Нож он лично не видел, его на следствии просили описать нож, но он не помнит, какой нож. Он не видел, как ФИО1 брал нож, откуда, единственное, что он помнит, что ФИО1 правой рукой нанес ФИО12 удар ножом в печень, видел лезвие ножа, когда он вынимал его из ФИО12, после чего ФИО12 выбежал из дома, пробежав мимо него. Во время нанесения удара справа от него стоял ФИО12, а слева ФИО1. ФИО1 был в гневе. Затем ФИО1, выражаясь ругательными словами в его адрес, кинулся на него, сидящего на диване, он даже встать не успел. Не помнит, угрожал ли при этом ему ФИО1 или нет. ФИО1 нанес ему два удара в область легких справа, еще удар чуть выше сердца, удар в подмышечную область и удар на спине, где лопатка, то есть в область груди 3 удара, под рукой, и на спине пятый. ФИО1 ударил его сначала в грудь, он даже и не понял, ножом это или нет, но видел блеск лезвия ножа, помнит и видел удары в грудь, а дальше он уже отключился. Длина лезвия ножа 12-15 см.. Не помнит, во время нанесения ему ударов, говорил ли он что-либо ФИО1 или нет, защищался или нет. ФИО1 в их присутствии не жаловался на то, что у него болит рука. Знает со слов полиции, что его нашли в обрыве с сапогами ФИО12. Он очнулся, когда двое полицейских несли его из оврага. Расстояние от дома ФИО1 до оврага, где его нашли, 4-5 метров. Это место видно с дороги. Как оказался в овраге, не помнит. Потом, когда его привели в чувство, он помнит, что сидит у ФИО12 в прихожей на стуле или на кресле, и второй раз он очнулся, когда уже был в приемном покое. Когда полицейские приехали в больницу изымать его одежду, то он увидел ее, она была вся в крови. Помнит, что его сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета куда-то делся, может, он выпал у него. Он не говорил, что данный телефон был украден. Потом уже в полиции он нашел данный телефон. Как ему сказали полицейские, что телефон нашли у ФИО1 дома. Остального уже не помнит, так как прошло много времени. Причинил телесные повреждения им ФИО1 из-за ссоры, он 15 лет назад тоже был под следствием, вот жаргонами, наверное, с ним и перекинулись, зашел спор, а спор между выпившими людьми всегда выходит ссорой, видно ссора зашла далеко. Ни он, ни ФИО12 физическую силу к ФИО1 не применяли, драки между ними не было, была только словесная ссора. Он сидел на диване, а ФИО12 стоял за стойкой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 04.01.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 30 декабря 2016 года ему позвонил знакомый ФИО12, и они с ним договорились встретиться возле магазина «Покупайка» в селе Грязи. Он согласился, в тот день он был в гостях у сына на СХТ. Встретившись с ФИО12, они зашли в магазин, купили спиртное и пошли домой к ФИО12. Они шли через речку по льду. Чуть не доходя к дому ФИО12, возле берега на льду они встретили мужчину и женщину, с которыми ФИО12 поздоровался и сказал ему, что это его сосед, сказал, что парня зовут Рома, то есть он нас познакомил, как звали женщину не помнит. ФИО12 помог Роме донести сумку, он шел сзади них, а после они с ФИО12 пошли к нему домой, где стали разделывать мясо. Через какое-то время ФИО12 кто-то позвонил на сотовый телефон, после ФИО12 сказал ему, что звонил его сосед Рома, пригласил их к себе домой. Время было около 17 часов 30 минут. Когда они зашли в дом к Роме, расположились на кухне. Сначала зашел Рома, ФИО12, после он. Втроем они выпили по стаканчику. Здесь в дом зашла жена Ромы, он сказал ей, чтобы она ушла, женщина ушла. Покурили, после ФИО12 стал говорить, что пора идти домой, а Ромка сказал спокойно: «Сейчас пойдете». Он в это время сидел на диване, что-то искал в телефоне. Затем он увидел, как Рома ткнул ножом в правую сторону живота ФИО12, вынул нож из его тела и с ножом в руке пошел в его сторону. Он стал говорить Роме: «Ты что делаешь?», испугался. Рома подошел к нему, сидевшему на диване, и нанес ему удар ножом в грудь. Он скрестил руки над головой, а в этот момент Рома нанес ему еще два удара ножом в грудь. Он стал вставать, в этот момент он оттолкнул своей левой рукой Романа, подняв ее, и в этот момент он получил удар ножом под левую руку. От полученного удара он, кажется, присел на диван и в этот момент Рома нанес ему один удар в левую лопатку. Что было после, не помнит, возможно, потерял сознание. В тот день он был одет в куртку осеннюю темного цвета, свитер серого цвета, джемпер белого цвета на пуговицах и футболку синего цвета, трико, джинсы и ботинки. В данной одежде его доставили с ножевыми ранениями в больницу г. Грязи (т. 1 л.д. 224-226). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 02.02.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, чтона ранее данных показаниях настаивает и хочет их уточнить. Когда он и ФИО12 пришли к ФИО1, дверь дома им открыл ФИО1, вместе с ФИО2 они зашли в дом и расположились на кухне, которая расположена с правой стороны при входе в дом. Он сел на маленький диван, который стоял при входе на кухню с левой стороны, а ФИО12 и ФИО1 расположились около барной стойки с правой стороны. ФИО1 предложил им выпить и налил им в стеклянные стаканчики. Они втроем выпили. Тут в дом зашла жена ФИО1, она стала возмущаться, стала ругаться, что посторонние люди у нее в доме устроили посиделки, и еще выпивают. ФИО1 что-то ей сказал, что именно он уже не помнит, и она ушла. Он сидел на диванчике, у него в руках находился сотовый телефон, кажется, он хотел позвонить домой, а ФИО12 и ФИО1 о чем-то разговаривали возле барной стойки. Затем ФИО12 сказал ему, что пора идти домой, а на его слова ФИО1 сказал спокойно, что сейчас пойдете. Во время распития спиртного и в момент нахождения его и ФИО12 в доме у ФИО1 между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно, кроме того, что в дом заходила жена ФИО1 и ругалась, заходила она один или несколько раз, когда они с ФИО12 находились в гостях у ФИО1, он не помнит, врать не будет. Затем он увидел, как ФИО1 нанес удар ФИО12 ножом в область живота с правой стороны. Во время нанесения удара ФИО1 и ФИО12 стояли рядом друг с другом, на расстоянии вытянутой руки. Откуда ФИО1 взял нож он не видел, и что это был за нож, он описать не может. Во время нанесения удара ФИО12 нож у ФИО1 находился в правой руке. После удара ФИО1 вытащил нож из тела С.В.МБ., и он видел, как ФИО12 схватился обеими руками за живот, согнулся видимо от боли, и выбежал разутый из дома ФИО1. Тут он еще сказал ФИО1: «Ты что делаешь?» - он ему ничего не ответил. Следом за ФИО12 он не успел выбежать из дома ФИО1, так как все получилось очень быстро, он хотел подняться с диванчика, чтобы уйти, но в этот момент к нему подошел ФИО1, он увидел, что в его правой руке что-то блеснуло, понял, что это был нож, причем тот самый, каким он несколько секунд назад порезал ФИО12, и нанес ему ножом три удара в область груди. От полученных ударов он откинулся туда, где и сидел. Ранее в своем первом допросе он сказал, что ФИО1 сначала нанес ему один удар в грудь справа, а после нанес ему еще два удара ножом в область груди, но это не совсем правильно, на тот момент, когда его допрашивал следователь он был в больнице, и плохо помнил события произошедшего, а вот сейчас, когда он полностью поправился, то все хорошо вспомнил, как все происходило на самом деле. Затем он попытался встать и хотел выйти из дома, и в этот момент он стоял полубоком к ФИО1, левой стороной тела к нему, и в этот момент ФИО1 нанес ему еще два удара ножом в область левой лопатки и под левую руку, последовательность этих ударов, который из них был первым, а какой вторым, не помнит. Все это время он пытался оттолкнуть от себя ФИО1. Продемонстрировать, как ФИО1 наносил ему удары, он не может, так как все происходило очень быстро, он только чувствовал удары, но как именно они наносились, сказать не может. Все это происходило очень быстро и неожиданно для него.Что было после, не помнит, видимо потерял сознание. В сознание пришел после операции. Он находился на лечении в ГУЗ «Грязинская МРБ» с 30 декабря 2016 года по 17 января 2017 года в травматологическом отделении, а затем лечился амбулаторно.В тот день он был одет в куртку черного цвета, свитер вязанный серого цвета с черным рисунком с застежкой три пуговицы на груди, кофту на пуговицах, водолазку серого цвета и футболку синего цвета, в этой же одежде его и доставили в больницу. Когда он находился в доме у ФИО1, он не раздевался.ФИО12 в тот день был одет в куртку черного цвета с капюшоном, а что у него было одето под курткой, не знает, в доме у ФИО1 он тоже не раздевался.Ножевое ранение ФИО1 ему и ФИО12 причинил в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. ФИО1 угроз не высказывал, делал все молча и неожиданно для него. У него с ФИО1 конфликтов в доме не было, они практически не разговаривали. Он (ФИО1) все больше разговаривал с ФИО12, да и между ними конфликтов не было. Жену ФИО1 он видел впервые. Она ему не знакома, он никак ее не оскорблял, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Грубые нецензурные слова в адрес ФИО1 и его жены он не высказывал. Пока он находился на лечении в больнице, ФИО1 ни разу к нему пришел. ФИО1 он не простил, думает, что он должен ответить, за то, что натворил.Хочет добавить, что после, когда он пришел в себя в больнице, то он обратился к своему лечащему врачу с просьбой, чтобы ему из его вещей отдали сотовый телефон марки «Алкатель», чтобы он мог с него позвонить своим родным. Врач сказал, что среди его вещей сотового телефона нет, он может предположить, что сотовый телефон он уронил в доме ФИО1 30 декабря 2016 года, когда он ему причинил ножевые ранения. У него в личном пользовании находился на тот момент сотовый телефон «Алкатель» в пластиковом корпусе черного цвета, б/у, в который были вставлены две сим-карты «МТС» и «ТЕЛЕ2» (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 14.03.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он несколько раз допрашивался в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. В настоящее время ранее данные им показания хочет уточнить. У ФИО1 он сел на диван, который стоял в кухне с левой стороны, а ФИО12 и ФИО1 были около барной стойки с правой стороны. ФИО1 предложил ему и ФИО12 выпить. На что они согласились. После этого он налил им в стеклянные стаканы самогон. Они втроем выпили примерно по 50 граммов. Тут в дом зашла жена ФИО1, она стала возмущаться, стала ругаться, что посторонние люди у нее в доме выпивают. ФИО1 что-то сказал ей, на данный момент он уже не помнит, что именно, и та ушла. В процессе этого ФИО1 начал громко говорить, что у него имеется какое-то ружье. До этого ФИО12 ему как-то раньше рассказывал про ФИО1, что он был судим за убийство, отбывал ранее наказание в тюрьме. А также ФИО1 сказал, что может достать ружье. Он сказал ФИО1 доставать ружье, чтобы проверить, не голословно ли он им хвалится. ФИО12 просил ФИО1 не доставать ружье и просил успокоиться. Между ним и ФИО1 из-за этого возник словесный конфликт, так как он ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу его хвальбы ружьем и стал говорить, что его прежние судимости для него безразличны. Они начали ругаться грубой нецензурной бранью друг на друга. Затем он достал свой сотовый телефон и сказал, что сейчас позвонит, но кому, не говорил. Видимо ФИО1 подумал, что он хочет позвонить своим знакомым, чтобы они приехали разобраться с ним. Далее он увидел, как ФИО1 схватил со стола нож и сразу нанес им 1 удар ФИО12 в область живота с правой стороны. Сделал он это умышленно. Во время нанесения удара ФИО12, нож у ФИО1 находился в правой руке. После удара ФИО1 вытащил нож из живота ФИО12 и тот схватился руками за живот, согнулся от боли. После этого ФИО1 больше ФИО12 ударов ножом не наносил, хотя ему ничего не мешало это сделать. ФИО12 выбежал из дома ФИО1, даже не обернувшись. Он (Потерпевший №1) крикнул ФИО1: «Что ты делаешь?». ФИО1 ответил, что ему нецензурным словом, по смыслу которого он понял, что ФИО1 хочет убить его. Он хотел встать с дивана, чтобы уйти из дома, так как испугался за свою жизнь. В указанный момент к нему подбежал ФИО1, в его правой руке был тот самый нож, которым он нанес удар ФИО12. ФИО1 нанес ему указанным ножом три удара в область груди. От полученных ударов ножом он почувствовал резкую боль и откинулся обратно на диван, где до этого сидел. Он снова попытался встать, чтобы выйти из дома. В этот момент он находился боком к ФИО1 левой стороной. ФИО1 еще два раза ударил его ножом в область левой лопатки и под левую руку. Как конкретно он наносил удары ножом, он сказать не может, так как все происходило очень быстро. Он пытался оттолкнуть от себя ФИО1. Что было после, уже не помнит, так как потерял сознание. Как потом ему стало известно, ФИО1 вытащил его из дома и положил на пригорок за ним, так как, видимо, подумал, что убил его. Он пришел в сознание только после операции в ГУЗ «Грязинская МРБ», где потом находился на лечении с 30.12.2016 по 17.01.2017 года.Ранее он давал другие показания, так как не хотел сообщать, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, но так как он осознает всю серьезность сложившейся ситуации, то решил рассказать, как все произошло на самом деле.Детальное описание ножа он дать не может, так как не успел рассмотреть его. По этой причине опознать его не сможет.Ему ФИО1 ножом начал наносить удары, как он предполагает из-за того, что между ними произошел конфликт, а ФИО12 попался ему под «горячую» руку, по крайней мере, он с ним не ругался.Он думает, что ФИО1 хотел убить его, так как был зол на него из-за произошедшего между ними конфликта, он бил его ножом много раз, в том числе в область расположения сердца. К тому же перед тем, как начать наносить ему удары ножом, он сказал нецензурное слово, по смыслу которого он понял, что ФИО1 хочет убить его. Убивать же ФИО12, он думает, ФИО1 не хотел, так как ему ничто не мешало его добить.Он никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, никаких ударов ему не наносил (т. 1 л.д. 230-234).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил последние оглашенные показания, указав, что забыл подробности, поскольку прошло много времени с этих событий. От первоначальных показаний, данных на предварительном следствии, он отказался при допросе 14 марта 2017 года, поэтому поддерживает именно последние показания, данные на предварительном следствии. Он сделал вывод о том, что ФИО1 хотел убить его, так как тот наносил ему удары ножом с силой в область груди. Когда ФИО1 сказал матерное слово и пошел на него, он подумал, что будут разбираться на кулаках, а если он с ножом, значит хочет его убить, весовые категории у них разные. 

Также в судебном заседании было установлено, что Потерпевший №1 принял за ножевые ранения 2 хирургических разреза для установки дренажей в плевральную полость и уточнил, что ему ФИО1 причинено 3 колото-резаных раны.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 12.04.2017 года следует, что обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30.12.2016 года он пришел в гости вместе со своим другом ФИО12 домой к ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого тот нанес ему колото-резанные ранения грудной клетки и ранение в живот ФИО12. Причиной возникшего конфликта явилось то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 начал говорить, что у него есть ружье, из которого можно пострелять. Он начал говорить ФИО1, что не надо доставать данное ружье, вследствие чего у него с ФИО1 начался словесный конфликт. После причинения ему колото-резаных ранений ФИО1, он не помнит, как он покинул дом, так как все произошло очень быстро, помнит только тот момент, когда его в овраге обнаружили сотрудники полиции. Физическую силу к ФИО1, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения в области правой руки, он не применял (т. 2 л.д. 164-168).

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 он знает давно, между ними нормальные отношения. 30 декабря 2016 года он созвонился с Потерпевший №1, так как перед этим зарезал поросенка, а Потерпевший №1 хотел купить мясо на Новый год, договорились встретиться возле магазина, потому что Потерпевший №1 не знал, как пройти к нему домой. Они зашли в магазин, купили вина, по дороге, он не знает, пил или не пил Потерпевший №1, он выпил. Когда они подходили к его дому, впереди шли ФИО1 с супругой, они догнали их, остановились. ФИО1 приехал из г. Лебедяни, нес большую сумку. Жена ФИО1 ушла вперед, а они выпили втроем портвейна, он познакомил его с Потерпевший №1. Потом ФИО1 попросил помочь донести сумку, и он помог ему. ФИО1 сказал, что у него есть немного выпить, чтобы он принес ему бензопилу, и тогда выпьют. Он спросил у него, можно ли он с собой возьмет друга, ФИО1 не отказал. У него дома он и Потерпевший №1 разделали поросенка, выпили немножко портвейна, оставалось больше полбутылки. Потом позвонил ФИО1, и они пошли к нему по адресу: п. свх. 

<

адрес>. Они не были сильно пьяные. Около 18 часов пришли к ФИО1. Он разулся, верхнюю одежду он не снимал. Потерпевший №1 не разувался, потому что ФИО1 сказал, что они могут не разуваться. Они прошли в комнату, расположенную по коридору направо. В комнате еще правее находится стойка, где они стояли и выпивали. Они выпили бутылку крепкого самогона. Сначала они все стояли, а потом Потерпевший №1 сел на диван, который стоит напротив стойки. Выпивали, курили, разговаривали. Минут через 10 пришла супруга ФИО1, ругалась с применением нецензурной брани, чтобы они расходились, Потерпевший №1 что-то говорил ей, пытался ее успокоить. ФИО1 проводил свою жену, и они начали выпивать дальше. Потом зашел спор за ружье. ФИО1 говорил, что у него есть ружье, Потерпевший №1 предложил достать его, а он отговаривал. Между Потерпевший №1 и ФИО1 начался спор, они перешли на повышенный тон. Еще раз приходила жена ФИО1, ругалась на них, затем вновь ушла. ФИО1 и Потерпевший №1 продолжали ругаться, Потерпевший №1 держал в руках телефон, видимо хотел позвонить. В это время ФИО1 взял нож, похожий на столовый, он пошел к ФИО1, чтобы его успокоить, и ФИО1 ударил его ножом в живот справа, вытащил нож и пошел насел на Потерпевший №1. Он не видел, что ФИО1 делал с Потерпевший №1. Ему ФИО1 помощь оказать не пытался. Это все за секунды произошло, он руку прижал к животу, почувствовал большой напор крови, побоялся, что если он вмешается в разборки, то ФИО1 его добьет или он потеряет сознание. Он выбежал, не обуваясь, на улицу, прибежал домой и попросил мать вызвать скорую помощь и полицию, потому что там остался Потерпевший №1. Приехала сначала скорая помощь, ему сделали обезболивающий укол, затем сотрудники полиции, которым он сообщил, что там еще один парень, его спасать надо. Потом его отвезли в больницу, где 2 дня он был в реанимации. Потерпевший №1 и ФИО1 ранее не были знакомы, однако он рассказывал Потерпевший №1, что у него есть сосед, который отбывал наказание в местах лишения свободы за то, что пострелял людей. В последствии ему вернули его сапоги, которые остались у ФИО1, сказали, что нашли их вместе с Потерпевший №1. В доме ФИО1 у него с Потерпевший №1 конфликтов не было, ФИО1 их не разнимал. Также ни у него, ни у Потерпевший №1 драки с ФИО1 не было, никто из них ударов ФИО1 не наносил. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает вдвоем с сыном - потерпевшим ФИО12. 30 декабря 2016 года сын привел домой ранее незнакомого ей Потерпевший №1 для того, чтобы продать ему мясо зарезанного с утра поросенка. С собой они принесли бутылку портвейна емкостью 0,7 л. Сын выпил чуть вина, а пил ли Потерпевший №1, она не видела. Затем позвонил сосед ФИО1, попросил бензопилу и Потерпевший №1 с ее сыном пошли к ФИО1. Когда они уходили в 18 часу к ФИО1, то больше полбутылки вина осталось в доме. Через 20-40 минут она позвонила ФИО12, и тот ответил, что они сейчас придут. Прошло еще минут 5-10, сын позвонил ей и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, он идет через огород домой раненый, его порезал ножом сосед, Потерпевший №1 тоже бьют. Она позвонила в полицию, которая вызвала скорую помощь. Сын зашел в дом, держась за правый бок, разутый, в одних носках. Когда раздела сына и уложила, увидела рану в брюшной области справа, через которую видела печень. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла сына. Затем сотрудники полиции привели к ней в дом под руки Потерпевший №1, который был или заснувший или замерзший, посадили его на закрытом крыльце в кресло. Он начал согреваться, начал кричать от боли, через какое-то время скорая помощь приехала, пришли две медсестры со скорой помощи, хотели его осмотреть, но он не давался. Затем медсестры удерживали Потерпевший №1 за руки, а она поднимала его одежду, чтобы осмотреть раны: сначала болоньевую куртку, затем свитер на молнии, водолазку, а потом несколько футболок. Все было в крови. Потом его унесли в машину скорой помощи и увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 30 декабря 2016 года в вечернее время она и ФИО1 приехали от матери ФИО1 и шли домой через речку по льду, где встретили Потерпевший №1 и ФИО12. ФИО12 помог ФИО1 донести тяжелую сумку с продуктами до их дома, затем ФИО12 и Потерпевший №1 пошли к ФИО12, как сказал ФИО12, разделывать мясо. Придя к себе домой, она взяла гостинцы и пошла к своим детям, которые были у ее матери, проживающей рядом. ФИО1 сказал, что придет следом. У нее двое дочерей, младшей 5 лет, но они не от ФИО1. Алименты она получает только на старшую дочь. Она не работала, занималась детьми, а ФИО1 содержал их, неофициально работал в магазине у ФИО31 в с. Б. Попово. ФИО1 не приходил, и поэтому она вернулась к себе домой, где увидела ФИО12 и Потерпевший №1, которые с ФИО1 распивали спиртное. Она попросила их уйти из дома, но никто не ушел. Потерпевший №1 ходил по дому в обуви, а ФИО12 был разутый. Она опять ушла к матери. Не знает, сколько примерно прошло времени, она второй раз пришла к себе домой, начала ругаться, говорить, чтобы Потерпевший №1 и ФИО12 уходили, на что Потерпевший №1 начал оскорблять ее нецензурными словами. ФИО1 в этот момент просто, молча, стоял. ФИО12 ее не оскорблял. Она развернулась и около 19 часов ушла из дома к матери. Когда она была у матери, последней на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 порезал ФИО12 и Потерпевший №1. Потом приехали сотрудники полиции, с которыми она заходила в свой дом. В доме никого не было. Сотрудники полиции изъяли из их дома с барной стойки три бокала кофейных, граненый стакан, маленький стаканчик, и четыре ножа. Что и сколько они выпили в этот вечер, она не знает. Только видела, что на столе стояла бутылка. В ее присутствии между Потерпевший №1 и ФИО12 конфликтов не было. Сразу после случившегося она ФИО1 не видела, он появился позже, был весь мокрый, переоделся и ушел, ничего конкретно о случившемся не сказал. Затем он появился 2 января с высокой температурой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 02.01.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем ФИО1 и двумя своими несовершеннолетними детьми. В январе 2014 года она познакомилась с ФИО1 через «Интернет» на сайте «Одноклассники», когда ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-4 г. Ельца. 20 сентября 2016 года ФИО1 освободился условно-досрочно, 26 ноября 2016 года она официально зарегистрировала брак с ФИО1, после заключения брака она взяла его фамилию, а до этого у нее была фамилия ФИО32, в настоящее время паспорт она еще не поменяла. Когда она и ФИО1 приехали из Лебедяни 30 декабря 2016 года, она ушла к своей маме, где находились ее дочери, понесла им гостинцы. ФИО1 сказал, что придет позже. У матери она пробыла минут 40-50. ФИО1 так и не было, она стала волноваться, что его так долго нет, и решила сходить к себе домой, посмотреть, что он там делал. Зайдя к себе домой, на кухне увидела ФИО1 вместе с которым находились ФИО12 и незнакомый ей парень, они втроем распивали спиртное. Она стала на них ругаться, стала говорить им, чтобы они уходили из ее дома, сказала ФИО12, чтобы он забирал своего друга и уходил. После ее слов ФИО12 стал тянуть за руку незнакомого ей парня, он ему еще говорил: «Пошли домой, видишь, она ругается». Сказав ФИО12 и его знакомому, чтобы они уходили из ее дома, она не стала дожидаться того момента, когда они уйдут из ее дома, а сама первая вышла и пошла домой к своей матери, где находились ее дочери, одна из которых болела. Пробыв в доме своей матери минут 30-40, она снова решила сходить к себе домой, посмотреть, что там творится. Зайдя к себе в дом, она снова увидела, что ФИО1, ФИО12 и незнакомый ей парень распивали спиртное. Она опять стала ругаться на своего мужа и на гостей, незнакомый парень был сильно пьян, кричал на ФИО12, он ему говорил, что ФИО12понесет ему мясо, она поняла, что, вероятно, ФИО12 зарезал поросенка и продал своему знакомому мясо, а ФИО12 отказывался нести ему мясо. Друг ФИО12 кидался на последнего, а ФИО1 разнимал их, говорил им, чтобы они угомонились. Она снова стала говорить, чтобы они уходили из ее дома, так как она сейчас приведет домой детей. Понимая, что парни не слышат ее, и не собираются уходить из дома, она плюнула на все, развернулась и ушла в дом своей мамы. Так как из окна дома ее мамы очень хорошо видно входную дверь ее дома, то она с периодичностью смотрела в окно, но не видела, чтобы из ее дома кто-то выходил, поняла, что они продолжали находиться в ее доме. Тут ее маме кто-то позвонил на сотовый, она включила громкую связь, и слышала, что это звонила их соседка Свидетель №1 - мать ФИО12. Она слышала как она сказала ее маме, что ФИО1 пырнул ножом ФИО12. В окно она увидела, что к дому ФИО12 подъехал какой-то автомобиль, что это был за автомобиль, не знает, может скорая, а может полиция, он был с сигналкой. Она испугалась, и побоялась уже куда-либо идти. Через какое-то время в дом к ее маме зашли сотрудники полиции, которые спросили у нее, где находится ее муж. Она им сказала, что он был дома, когда она уходила. Тогда сотрудники полиции попросили ее вместе с ними пойти к ней домой. Когда она зашла к себе в дом, то она увидела, что на кухне и в комнатах дома никого не было, только на столе в кухне стояли стаканы. Крови в доме не было, беспорядка тоже не было. Затем вместе с сотрудниками полиции они прошли в ее летний домик, в сарай, в них никого не было. От сотрудников полиции она узнала, что кто-то кого-то порезал, а кто не знает, ей подробности не говорили. С ФИО1 она не виделась с того самого момента, как она в последний раз заходила к себе в дом, где он выпивал вместе с ФИО12 и незнакомым ей парнем. Где он может находиться в данный момент, она не знает. Сотрудники полиции звонили ФИО1 с ее сотового, но его телефон отключен. Она сама пыталась связаться с ФИО1, но его телефон не отвечает, то есть телефон отключен. Когда осматривали дом, то изъяли сотовый телефон черного цвета, чей он - не знает, но это не ее, и не телефон мужа, она на это обратила внимание сотрудников полиции, то попросила забрать сотовый телефон, также изъяли три стакана (стакан, стопка и кружка) со стола и 4 ножа. Незнакомый парень в ее доме вел себя неправильно, она бы сказала даже неадекватно, все равно, что хозяин в доме, с ФИО12 конфликтовал, хотя пришли вместе (т. 2 л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 23.03.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 в ее доме был сильно пьян, качался из стороны в сторону, после чего в грубой нецензурной форме оскорбил ее. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, у него «заплетался» язык. Когда 04.01.2017 года скрывавшийся ФИО1 сам пришел домой обратно, на ее вопрос, о том, что случилось 30.12.2016 года, и почему он все это время прятался, он ей пояснил, что между ним и другом ФИО12 произошел конфликт, после чего он взял нож и порезал его и ФИО12. Также он рассказал ей, что испугался, поэтому решил сбежать. Но так как он провел несколько дней в лесу на морозе, то заболел и решил вернуться домой. Потом в течение 5 дней ФИО1 находился дома у ее матери, она находилась с ним и 09.01.2017 года он решил сам пойти в отдел полиции и написать явку с повинной. Другие детали произошедшего он ей не рассказал. Все эти события происходили 30 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (т. 2 л.д. 57-60).

После оглашения ее показаний свидетель Свидетель №2 указала, что забыла подробности, поскольку прошло много времени с этих событий. Она до сих пор не верит, что ФИО1 мог такое сделать. Когда он вернулся домой, то кисть его правой руки была опухшая, он жаловался на сильную боль, ничего не мог этой рукой делать. ФИО1 пояснил, что во время этих событий 30 декабря 2016 года в ходе драки кто-то из потерпевших ударил его по руке и сломал ее. До этого у него было падение с крыши на эту руку, когда он в конце ноября 2016 года чинил антенну. Она при всех допросах говорила, что Потерпевший №1 оскорблял ее. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее зять. Ее дочь с ФИО1 проживают во времянке, состоящей из двух вагончиков, поставленных друг на друга, а она проживает рядом в доме. 30 декабря 2016 года вечером ее дочь с ФИО1 вернулась из г. Лебедяни, куда ездили к матери ФИО1. Дочь пришла к ней, потому с ней живут ее (Свидетель №2) дети. Затем дочь пошла к себе домой и, вернувшись, рассказала, что ФИО1, ФИО12 и еще третий, ранее не знакомый ей, выпивают там, а дочь их выгоняла. Дочь ходила домой второй раз, рассказала, что переругалась с ними. Она не жаловалась на то, что ее кто-то оскорблял или пытался ударить. В этот день зятя она не видела. Когда смеркалось, ей позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что час назад ее сына ФИО12 и Потерпевший №1 отвезли в больницу, их порезал ФИО1. При этом телефонном разговоре присутствовала ее дочь Свидетель №2. Свидетель №1 рассказала, что ФИО12 пришел домой, держался за бок, попросил вызвать скорую помощь, потому что его ФИО1 порезал. Также пояснила, что Потерпевший №1 нашли в снегу внизу, где родники, куда ведут ступеньки от их дома. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2016 года, 30 декабря 2016 года был осмотрен 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, в том числе было изъято: стеклянная кружка, кухонный нож с длинным клинком (т. 1 л.д. 21-25).

Из заключения эксперта №3 от 09.01.2017 года следует, что на верхней части ручки, представленной на экспертизу стеклянной кружки, имеется след пальца руки, размером 10x17 мм, пригодный для идентификации личности. На поверхности двух стеклянных стаканов имеются следы папиллярных узоров, которые отобразились в виде мазков и обрывков папиллярных линий, они непригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта №24 от 08.02.2017 года след пальца руки размером 10x17 мм на ручке стеклянной кружки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.12.2016 - 

<

адрес>, представленный в фототаблице к заключению эксперта №3 от 09.01.2017 в фото №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта 1/6мк-17 от 07.03.2017 года при медико-криминалистической экспертизе куртки, джемпера, кофты, водолазки, футболки Потерпевший №1 обнаружены сквозные повреждения: куртки - средней трети левой полы (№1); левой половины средней трети спинки (№2); левой половины верхней трети спинки (№3); джемпера - левой половины средней трети передней части (№1); левой половины верхней трети спинки (№2); правой половины верхней трети передней части (№3); кофты - средней трети левой полы (№1); левой половины верхней трети спинки (№2); верхней трети правой полы (№3); водолазки - левой половины средней трети в области левого бокового шва (№1); левой половины верхней трети спинки (№2); правой половины верхней трети передней части (№3); футболки - левой половины спинки примерно на границе между верхней и средней третями (№1); левой половины верхней трети спинки (№2); правой половины передней части примерно на границе между верхней и средней третями (№3). Указанные повреждения являются колото-резаными, были образованы в результате 4-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий), причем при образовании повреждения №1 куртки погружение орудия осуществлялось в щелевидное пространство между курткой и джемпером (без образования повреждения джемпера и глубже расположенных слоев одежды), а образование остальных повреждений сопровождалось погружением орудия через все подлежащие слои одежды и могло сопровождаться образованием соответствующих ранений тела потерпевшего. Особенности исследованных повреждений характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившиеся части которого имели в своем составе продольные ребра, выраженные от умеренной, до хорошей степени и были шириной от 0,1 см. до 0,27 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании различных повреждений была от 1,5-1,7 см. до 2,4-2,7 см.. При образовании данных повреждений направления погружений, а так же ориентация действовавшего орудия были различными, относительно сторон тела потерпевшего, одетого в вышеуказанные предметы одежды. Кроме того, при исследовании куртки обнаружено линейное повреждение изнаночной поверхности планки правой полы, которое было образовано в результате воздействия острого предмета, в состав которого входило преимущественно острое лезвие, либо - хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромка). О других особенностях действовавшего предмета и механизма образования указанного повреждения в настоящем случае высказаться не представляется возможным. Вышеуказанные сквозные повреждения предметов одежды Потерпевший №1, а, следовательно, и соответствующие им ранения его тела не могли быть образованы в результате воздействий предоставленных: кухонного ножа с коротким клинком, самодельного ножа с широким клинком из светлого металла. Не исключено, что вышеуказанные сквозные повреждения предметов одежды Потерпевший №1, а, следовательно, и соответствующие им ранения его тела были образованы в результате воздействий: кухонного ножа с длинным клинком; самодельного ножа с относительно коротким клинком и ручкой, имеющей в своем составе детали из желтого металла. Не исключена возможность того, что несквозное повреждение, расположенное на изнаночной стороне планки правой полы куртки Потерпевший №1 было образовано в результате воздействия лезвия какого-либо из предоставленных ножей.

При медико-криминалистической экспертизе куртки, футболки-поло, футболки ФИО12 обнаружены по одному сквозному повреждению: средней трети правой полы куртки, правой половины средней трети передней части футболки-поло; правой половины средней трети передней части футболки. Данные повреждения являются колото-резаными, были образованы в результате воздействия острого колюще-режущего орудия.По своему общему расположению, ориентации и характеру данные повреждения соответствуют друг другу, а так же ранению правой половины живота потерпевшего, следовательно, могли быть образованы с этим ранением одним и тем же воздействием. Особенности повреждений предметов одежды ФИО12 характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра и была шириной около 0,16-0,2 см. Наибольшая ширина догруженной части действовавшего орудия была около 1,9-2,4 см.. При образовании указанных повреждений травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» влево и кверху; частью, действовавшей по типу «лезвия» вправо и книзу, относительно сторон тела потерпевшего, одетого в вышеуказанные предметы одежды; погружение и извлечение орудия не сопровождались выраженным изменением его ориентации. Не исключено, что вышеуказанные повреждения предметов одежды, а, следовательно, и соответствующее им ранение тела потерпевшего ФИО12 были образованы в результате воздействия кухонного ножа с длинным клинком при условии его погружения на глубину не более 10 см.; либо - в результате воздействия самодельного ножа с относительно коротким клинком и ручкой, имеющей в своем составе детали из желтого металла при условии погружения его на глубину не более 5,3 см.. Повреждения предметов одежды, а, следовательно, и соответствующее им ранение тела ФИО12 не могли быть образованы в результате воздействия: кухонного ножа с коротким клинком; самодельного ножа с широким клинком, изготовленным из светлого металла, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 144-193).

Кроме того, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО12 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГУЗ «Грязинская МРБ». 30 декабря 2016 года она дежурила с 08 до 20 часов, и где-то перед концом смены поступил вызов в совхоз Песковатский, ножевое ранение. Диспетчер дал ей этот вызов, они выехали сразу. По приезду их встретила мать пострадавшего, которого порезали. Когда она зашла в дом, увидела в большом коридоре и на кухне кровь. Больной лежал на диване или кровати в комнате налево, кричал от боли и просил о помощи, был в состоянии алкогольного опьянения, определила по запаху изо рта. При его осмотре увидела рану на передней брюшной стенке, из которой было умеренное кровотечение. Когда она его перевязывала, то спросила о том, кто нанес ему ножевое ранение, он ответил, что сосед, у которого они выпивали, там еще третий был. На ее вопрос о том, все ли с третьим нормально, ответил, что не знает. Приехавшие полицейские помогли больного переложить на носилки, занести в машину, и они уехали, а полицейские пошли к соседу. По дороге она позвонила в приемное отделение, и их там уже ждали два врача, потому что было ножевое ранение, и скорее всего, оно могло быть проникающим ранением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии 16.03.2017 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что сообщение о том, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением, поступило на пульт дежурного диспетчера ГУЗ «Грязинская МРБ» 30 декабря 2016 года примерно в 19 часов. Примерно в 19 часов 20 минут они прибыли по адресу, который им сообщила дежурный диспетчер.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает заведующим хирургическим отделением ГУЗ «Грязинская МРБ». 30 декабря 2016 года в ГУЗ «Грязинская МРБ» поступил ФИО12, которого принял дежурный доктор, сделал ему операцию. Он увидел ФИО12 31 декабря 2016 года в реанимационном отделении после операции. Его состояние соответствовало перенесенной операции, и в дальнейшем проводилось лечение. Он поступил с ножевым ранением, повреждена была печень. Об обстоятельствах происшедшего ФИО12 ему не рассказывал. Тяжесть телесного повреждения определить не может, так как это делает судмедэксперт. В случае не оказания ему своевременной медицинской помощи исход был бы летальный. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 11.04.2017 года следует, что ФИО12 была проведена операция: ушивание раны печени, круглой связки и проведено дренирование брюшной полости. Круглая связка - сосуд, поддерживающий печень.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 30.12.2016 года следует, что 30.12.2016 года в 18 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ее сыну ФИО12 причинили телесные повреждения в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2016 года, 30 декабря 2016 года проведен осмотр 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший ФИО12 с матерью ФИО12, в ходе которого была изъята куртка ФИО12 с повреждениями (т. 1 л.д. 27-29).

Из протокола выемки от 04.01.2017 года следует, что из гардеробной комнаты ГУЗ «Грязинская МРБ» были изъяты: кофта с длинным рукавом серого цвета и кофта с длинным рукавом синего цвета ФИО12, в которые он был одет 30.12.2016 года (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 06.02.2017 года,потерпевший ФИО12 продемонстрировал обстоятельства причинения ему 30.12.2016 года ФИО1 ножевого ранения в брюшную полость с правой стороны (т. 2 л.д. 44-50).

Из заключения эксперта №112/10-17 от 16.02.2017 года, следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате одного и более ударно-травматических воздействий острого орудия, имеющего колюще-режущие свойства, что подтверждается морфологической характеристикой раны, а также проникающим характером данных повреждений, раневой канал располагается спереди назад и чуть справа налево. Данные повреждения могли быть причинены в пределах 1 суток до времени обращения в лечебное учреждение 30.12.2016 года, что подтверждается данными проведения первичной хирургической обработки и оперативными вмешательствами (операция от 30.12.2016 года), а также регрессом симптоматики на фоне проводимого лечения. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и соответственно не имеют медицинских критериев и признаков их оценки. В связи с этим ответ на вопрос о признаках борьбы и самообороны не может являться медицинским и выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта. Локализация обнаруженных повреждений у гражданина ФИО12 позволяет считать, что взаиморасположение ФИО12 и нападавшего ФИО1 могло быть любым, при котором область с имеющимися повреждениями доступна для их причинения. После причинения 

<

данные изъяты>, ФИО12 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.), объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери. При обстоятельствах указанных ФИО12 в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных фототаблицы, а именно: «...Тут я вижу, как Роман зашел за барную стойку, взял с полки нож в свою правую руку и спокойным шагом он вышел из-за барной стойки, подошел ко мне, молча, ничего не говоря, нанес мне один удар ножом в область живота с правой стороны. Для меня это было неожиданно. Во время нанесения удара я и Роман стояли напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки. Я смогу продемонстрировать, как Роман нанес мне удар ножом в область живота справа... В присутствии понятых потерпевший ФИО12 продемонстрировал, как ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота с правой стороны. После чего, потерпевший ФИО12 в присутствии понятых на статисте продемонстрировал действия ФИО1. Потерпевший ФИО12 поставил статиста в положение перед собой, на расстоянии вытянутой руки, правую руку согнул ее в локте и продемонстрировал область, куда именно ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота с правой стороны...», у последнего могли образоваться следующие телесные повреждения - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 60-68).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГУЗ «Грязинская МРБ». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ночную смену с 20 часов пораньше и в 19:45 поступил вызов от сотрудника полиции Визитиу о том, что в совхозе Песковатский на 

<

адрес> есть пострадавший с ножевым ранением, и что из этого дома уже одного потерпевшего увезла скорая помощь. Она сразу же выехала по этому вызову. Вместе с ней выехали водитель, еще одна фельдшер ФИО16. В 20 часов 00 минут они приехали по указанному адресу, там находились сотрудники полиции. Пострадавший находился на веранде в кресле, его свитер был в крови. Хозяйка этого дома объяснила, что его ранил сосед, а ее сына уже увезла скорая помощь. По запаху алкоголя изо рта она определила, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с алкогольным опьянением он был возбужденный, не давал себя осмотреть. На предложение поехать в больницу отказывался, говорил, что ему домой надо. Его долго уговаривали, и под предлогом того, что они сейчас его повезут домой, они все-таки погрузили его в машину. В машине она измеряла ему артериальное давление, давление было стабильным 100 на 60, то есть была несильная кровопотеря. В машине он уснул, и тогда она увидела его рану, наложила давящую повязку, смогла поставить капельницу с физраствором для поддержания давления, таким образом, она его доставила в больницу, где он проснулся и стал снова возбужденным, повыдергивал все капельницы. Думает, сон его вызван был алкогольным опьянением, потому что давление было стабильное. Потом уже в приемном покое она увидела, что у него еще были раны по левой стороне грудной клетки чуть выше подмышки. Сколько всего было ран, не знает. Она сдала его медсестре в приемном покое в 20 часов 55 минут, хирурги были на операции, и она 15 минут подождала, но хирурга не дождалась и в 21 час 10 минут уехала. Когда скорая помощь привозит пострадавшего, его должен сразу осмотреть хирург, однако два хирурга были на операции и не могли сразу освободиться, поэтому искали свободного хирурга дома. Это было ножевое ранение, и он должен быть осмотрен в первую очередь. На момент транспортировки и в то время, которое она была с пострадавшим, его состояние было средней тяжести, но у него могло быть и внутренние кровотечение. Тяжесть состояния она определила по давлению. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в вечернее время перед новым годом на машине скорой помощи в ГУЗ «Грязинская МРБ» поступил Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>, был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него речь была спутанная, невнятная, он сквернословил, а по его разговору он понял, что его порезали ножом. Потерпевший №1 пояснил, что человека, который причинил ему ножевые ранения, он близко не знает, зашел к нему со своим знакомым и у них получился конфликт. Пострадавший был в тяжелом состоянии. Сделали снимки, потом в перевязочной поставили ему 

<

данные изъяты>. Затем назначили лечение: антибиотики, обезболивающие. По истечении 2 недель пациент был выписан из травматологического отделения с улучшениями на амбулаторное лечение, 

<

данные изъяты>. Диагноз был: 

<

данные изъяты>. Количество ран не помнит. Во время оперативного вмешательства он сделал два надреза в области ключицы для дренажей.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району следует, что 30.12.2016 года в 21 час 56 минут поступило сообщение из ГУЗ «Грязинская МРБ» от дежурного фельдшера о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевыми ранениями грудной клетки (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу выемки от 04.01.2017 года из гардеробной комнаты ГУЗ «Грязинская МРБ» были изъяты: куртка, футболка синего цвета, свитер серого цвета, кофта на пуговицах, водолазка Потерпевший №1, в которые он был одет 30.12.2016 года (т. 1 л.д. 133-134).

В соответствии с заключением эксперта №105/10-17 от 15.02.2017 годау потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в результате 3 и более ударно-травматических воздействий острого орудия, имеющего колюще-режущие свойства, что подтверждается морфологической характеристикой ран (линейной формой, ровными краями), а также проникающим характером данных повреждений. Данные повреждения могли быть причинены в пределах 1 суток до времени обращения в лечебное учреждение 30.12.2016 года, что подтверждается данными проведения первичной хирургической обработки и оперативными вмешательствами, а также регрессом симптоматики на фоне проводимого лечения. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как в комплексе, так и по отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни. После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений он мог совершать целенаправленные действия определенное время до развития явлений декомпенсации, которые обусловлены в большей степени индивидуальными особенностями организма самого потерпевшего (т. 1 л.д. 43-50).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17. Их показания последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется, и поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора. 

Довод ФИО1 о том, что на потерпевшего ФИО12было оказано давление следователем, когда он решил поменять показания, и в судебном заседании была просмотрена видеоаудиозапись на телефоне Свидетель №2, где ФИО12 говорит о том, что следователь посадит его, если он изменит показания, давала ему деньги, был проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

После просмотра видеоаудиозаписи потерпевший ФИО12 показал, что при допросе следователем давал правдивые показания, наоборот, Свидетель №2 его просила изменить показания, сказать, что ФИО1 разнимал его с Потерпевший №1, но он не стал этого делать. 50 рублей ему следователь давала на дорогу после его допроса.

В судебном заседании следователь ФИО19 показала, что дважды допрашивала потерпевшего ФИО12, он давал стабильные показания. Она предупреждала его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. После допроса она давала ФИО12 деньги 50 рублей на проезд по его просьбе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, которая показала на предварительном следствии, что была свидетелем, как Потерпевший №1 кидался на ФИО12 драться, а ФИО1 разнимал их, а также то, что после того, как ФИО1 перестал скрываться, и пришел к ней, у него болела рука, и он ей сообщил, что в ходе драки кто-то из потерпевших ударил его по руке и сломал ее. Эти показания опровергаются как потерпевшими, так и самим ФИО1, который в ходе предварительного и судебного следствия не показывал о конфликте именно между Потерпевший №1 и ФИО12, в ходе которого он разнимал их. Также не мог ФИО1 знать о переломе и сообщить о нем Свидетель №2 до его задержания, поскольку узнал о нем после того, как ему сделали рентген 20 января 2017 года. Свидетель дает такие показания, чтобы помочь своему мужу уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2017 года следует, что были осмотрены, в том числе, куртка, футболка синего цвета, свитер серого цвета с черным рисунком, кофта на пуговицах и водолазка Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки в гардеробной комнате «Грязинская МРБ»; куртка с капюшоном потерпевшего ФИО12, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; две кофты потерпевшего ФИО12, изъятые в ходе выемки в гардеробной комнате «Грязинская МРБ»; кухонный нож с ручкой, имеющей деревянные накладки, и длинным клинком, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; стеклянная кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, и постановлением следователя от 17.04.2017 года они признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 210-218, 219-220).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2017 №18/1-18 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-206).

Суд считает, что заключения экспертов по данному делу обоснованные и у суда сомнения не вызывают. Заключения даны специалистами, имеющими высокую квалификацию, специальную экспертную подготовку. Выводы экспертов мотивированы, и нет оснований не доверять им. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Оценивая доказательства в совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, суд считает виновность ФИО1 доказанной, и содеянное им квалифицирует за преступление в отношении ФИО12 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за преступление в отношении Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Между умышленными действиями ФИО1, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные выводы полностью подтверждены имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании экспертными заключениями, о том, что действиями подсудимого потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, а именно удары предметом, используемым в качестве оружия - ножом, потерпевшим ФИО1 причинил из личных неприязненных отношений. 

Суд приходит к мнению, что предварительным следствием и стороной обвинения содеянное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 неправильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, по следующим основаниям. 

В соответствии с законом, квалификация действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Сторона обвинения считает, что смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку, во-первых, ФИО1 прекратил свои действия, посчитав, что смерть Потерпевший №1 наступила, во-вторых, потерпевшему оказана своевременная медицинская помощь. Также учтено использование в качестве орудия ножа, нанесение им ударов в грудную клетку.

В судебном заседании всеми исследованными доказательствами установлено, что при наличии у ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1, ничто не мешало ему довести его до конца, то есть убить его. Они находились в доме одни, ФИО1 физически более сильнее Потерпевший №1, Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.48). У ФИО1 в руке был нож, клинок которого длиной 18,9 см (т.1 л.д.160). Довод о том, что ФИО1, думая, что потерпевший от его ударов ножом скончался, и поэтому прекратил свои действия, вытащил его из своего дома, не нашел своего подтверждения ни одним из исследованных доказательств, а потому является лишь предположением. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают показания ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия об отсутствии у него намерений совершить убийство Потерпевший №1

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он причинил ножевые ранения потерпевшим, испытывая болевой шок, возникший в результате внутрисуставного перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, причиненного ему потерпевшими, т.е. не помня, как. 

Действительно, из заключения эксперта №114/10-17 от 07.03.2017 года следует, что при судебно - медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Телесное повреждение могло образоваться от одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Телесное повреждение, имеющееся у ФИО1 по своим анатомическим особенностям, могло быть получено за 16-22 дня до момента выполнения рентгеновского снимка правого лучезапястного сустава от 20.01.2017 года, то есть в период с 30.12.2016 года по 5.01.2017 года. Телесное повреждение, имеющееся у ФИО1, могло образоваться 30.12.2016 года, однако ФИО1 не указывает точного механизма его образования: при осмотре в Грязинском МРСМО - «… Со слов гражданина ФИО1 08.02.2017 года: 30.12.2016 года около 20 часов 00 минут, у тещи дома, я схватил правой рукой за куртку Потерпевший №1 и почувствовал удар, как «током», в правой руке. Что было дальше, я не помню …», из копии протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 07.02.2017 года: «… и я уверенно теперь могу сказать, что руку мне сломал Потерпевший №1, когда я стал выгонять его из своего дома перед ножевыми ранениями, я его схватил за одежду своей правой рукой, с дивана на котором он сидел и в этот момент почувствовал резкую боль в своей правой руке и после я причинил Потерпевший №1 ножевые ранения…». Ответы на вопросы постановления № не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 87-96).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20, проводивший судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, разъяснил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 наиболее вероятно образовался в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные травматические особенности которого не отобразились. Образование данного перелома в результате различных видов падений с приданием ускорения и без, исключается, потому что в очень большом проценте случаев люди при падении падают на анатомически разогнутую кисть, а шиловидный отросток в данном положении находится сзади и повредиться не может. Однако нельзя исключить образование данного перелома в результате удара наотмашь, и попадания в какой-либо предмет, имеющий ограниченную контактирующую поверхность, например, выступающую грань, угол дверного косяка, стола, тумбочки. Ответ на вопрос о том, испытывал ли ФИО1 боль при образовании данного телесного повреждения, и какова локализация этой боли не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, для этого необходимо опросить врача-травматолога, он может пояснить по болевым ощущениям и локализации. По экспертизе у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, ограничивающих движение кистей - повреждение мышц. не было, а перелом - это локальное повреждение, при этом нет никаких ограничений в движении, болевые ощущения присутствуют, но их интенсивность он определить не может. Согласно заключению экспертизы обращение за медицинской помощью последовало через довольно продолжительное время после травмы, и как он думает, подсудимый не предъявлял особых жалоб. Обычно люди не удержат в руке какие-либо предметы, когда у них повреждены нервы, мышцы, отрыв конечностей, а локальное повреждение шиловидного отростка - это перелом маленького костного образования не исключает этой возможности. Данное телесное повреждение не препятствует функциональной работе кисти.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий травматологическим отделением ГУЗ «Грязинская МРБ» ФИО21 показал, что при внутрисуставном переломе шиловидного отростка правой лучевой кости человек не испытывает болевой шок. Чтобы организм испытывал состояние шока нужны очень серьезнейшие повреждения, а перелом шиловидного отростка, размеры которого 0,4-0,3 см, не может дать шоковую реакцию. Клинические наблюдения, практика показывают, что часто пациенты иногда даже не замечают перелома шиловидного отростка, боль может быть, но она не значительная, но если человек, у которого есть перелом шиловидного отростка лучевой кости, находится в состоянии алкогольного опьянения, наркотического опьянения, принял обезболивающие, «спайсы», в стрессовой ситуации и прочее, то болевой порог значительно повышается и болевые ощущения уменьшаются. Если рассматривать именно хватательную функцию пальцев и кисти, здесь функция практически не страдает, может что-то где-то вызвать болевые ощущения, если дать нагрузку на шиловидный отросток, то есть как-то развернуть или вывернуть очень сильно лучезапястный сустав. Локтевой и плечевой суставы не страдают от этого. При данном повреждении подсудимый мог нанести проникающий удар ножом. Держа в руке нож, вращать лучезапястным суставом при переломе шиловидного отростка человек может, потому что механических препятствий этот перелом ограничения объема движений не дает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при имеющемся у ФИО1 телесном повреждении болевого шока не могло быть. Этот вывод подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО1, который выдвинул эту версию только когда узнал результат рентгена, обратившись к врачу только 19 января 2017 года, при задержании 9 января 2017 года при помещении в ИВС жалоб не высказывал.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он причинил ножевые ранения потерпевшим в процессе самообороны, защищаясь от потерпевших, о чем свидетельствует его травма руки, опровергается стабильными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12 на протяжении всего предварительного и судебного следствия, что кроме словесной перепалки, повлекшей за собой неожиданное нанесение ФИО1 ударов ножом одному, а затем и другому потерпевшему, других конфликтов и обстоятельств не было.

Суд считает, что ФИО1, совершая указанные преступления, не находился в состоянии необходимой обороны и не было превышения необходимой обороны, поскольку всеми исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что его жизни и здоровью не угрожала реальная опасность. Также в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 199), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (т. 2 л.д. 246); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 244); участковым уполномоченным полиции М ОМВД России «Лебедянский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 247); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 250); по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 242); с 21.09.2016 года состоял на профилактическом учете в М ОМВД России «Лебедянский», как лицо условно-досрочно освобожденное (т. 2 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает явку с повинной, состояние здоровья его матери, наличие у нее хронических заболеваний, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также аморальность поведения потерпевшего, который спровоцировал словесный конфликт, явившийся поводом для преступления. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, нахождение на иждивении ФИО1 его матери, поскольку она, являясь пенсионером по старости, согласно представленной справке, имеет ежемесячный постоянный доход в виде пенсии, а ФИО1 имел только случайные заработки, до 20.09.2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть мать на его иждивении не находилась.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, с учетом мнений потерпевших, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества без назначения по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 совершил настоящие преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в течение условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.12.2007 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней лишения свободы согласно постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2016 года. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений с тяжких на преступления средней тяжести, поскольку имеется рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление в отношении ФИО12 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление в отношении Потерпевший №1 в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.12.2007 года и окончательно назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2017 года по 13 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож с длинным клинком,стеклянную кружку, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219-220), - уничтожить; куртку с капюшоном, кофту с длинным рукавом серого цвета, кофту с длинным рукавом синего цвета потерпевшего ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219-220), - вернуть потерпевшему ФИО12; куртку, футболку синего цвета, свитер серого цвета с черным рисунком, кофту на пуговицах и водолазку серого цвета потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219-220), - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________