Дело №а-654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сугоняко 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в производстве Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 118500 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО4

Вечером ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель не дождавшись истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, сразу же ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о предоставлении информации и вручила административному истцу извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 вела себя с ней вызывающе, оскорбляла, оказывала давление, закрыла в своём кабинете и не выпускала, вела себя не подобающе представителю государственной службы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 знала, что у административного истца имеются алиментные обязательства перед матерью ФИО6, согласно исполнительного документа: соглашения об оплате алиментов от 03.12.2019, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 угрожала административному истцу оспариванием в суде соглашения об алиментах, оскорбляла её, чем нанесла ей моральный вред.

В связи с изложенным, истец просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с УФССП России по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 118 500 рублей с ФИО8 в пользу ФИО4

Копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации, которым ФИО8 обязана представить судебному приставу-исполнителю информацию о своем имущественном положении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено административному истцу извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что должник требования исполнительного документа не исполняет.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя основаны на нормах Закона об исполнительном производстве и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления о предоставлении информации, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение вступившего в силу и неисполненного в добровольном порядке решения суда, которые не могут нарушать прав должника.

Истец не освобождена от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права или созданы препятствия к их осуществлению либо на нее незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.

Поскольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований, они также удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца основаны на предположениях и неверном толковании норм закона и опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Сугоняко 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: