Дело № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: государственного обвинителя Пашковой Т. Б., 

защитника – адвоката Диденко В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи Дикаревой Т.А., секретаре Межидовой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка сыр Алтайский 50 % 300 г ЗМА(ФИО2) в количестве 4 штук стоимостью за 1 шт. – 193 рублей 09 копеек на общую сумму 772 рубля 36 копеек, сыр «EDAM» м.д.ж. в с.в. 45% фасованный в газовой среде флоупак 250 г ТМ «Danke» в количестве 8 штук стоимостью за 1 шт. – 82 рубля 29 копеек на общую сумму 658 рублей 32 копейки, форель с/сол ф/кус 300г (Санта-Бремор) в количестве 3 штук стоимостью за 1 шт. – 298 рублей 56 копеек на общую сумму 895 рублей 68 копеек, и спрятал указанное имущество в одежду, одетой на нем, тем самым обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2326 рублей 36 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в здании № по 

<

адрес> похитил 3 упаковки рыбы, 8 упаковок сыра одной фирмы и 4 упаковки сыра другой фирмы. Выйдя из магазина, он сел в автомобиль и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где около здания № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов сотрудники полиции спросили, откуда у него пакет с продуктами питания, на что он пояснил им, что купил данные продукты в магазине «Магнит», чека с собой не было, после чего сотрудники полиции сходили в данный магазин и затем задержали его. Похищенные продукты питания изъяты (л.д. 91-93). 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего ПП., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 67-69), согласно которым, с 2019 года она работает в должности директора магазина «Магнит», «Хисимэ» - наименование обособленного подразделения, который принадлежит АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из магазина похищено несколько упаковок сыра и рыбы. После чего она приехала в данный магазин, была произведена инвентаризация, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как молодой человек, худощавого телосложения, среднего роста похищает продукты. Стоимость похищенного 2326 рублей 36 копеек. После чего товароведом магазина была вызвана полиция и ей написано заявление о преступлении (л.д. 67-69);

-аналогичными показаниями свидетеля ШШ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля СС., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ был замечен и остановлен автомобиль под управлением ФИО1, обнаружены продукты питания. Данный автомобиль ранее неоднократно проходил по ориентировкам в кражах, в том числе продуктов питания, чека у ФИО1 не оказалось. Было проверено и установлено, что в магазине «Магнит» похищены продукты, на место происшествия вызвана группа СОГ (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ГГ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля СС. (л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ММ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ранее он у него в пользовании был автомобиль марки «Тойота Королла» гос.рег.знак. С947 УС 22 1997 года выпуска, который периодически он давал в пользование ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции передали ему автомобиль, после чего ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в хищении продуктов питания в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-77);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято похищенное имущество (л.д.18-24);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предъявлен диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где последний подтвердил, что на видеозаписи он совершает хищение в магазине по адресу: 

<

адрес> (л.д.95-98);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска, с записью момента хищения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенные продукты питания приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 60);

-постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №6 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 126).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, свидетелей ШШ., СС., ГГ, ММ., показания представителя потерпевшего ПП. и письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено «Смешанное расстройство личности с легкой когнитивной недостаточностью», что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-104).

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Антипова вменяемым к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре видеозаписи из магазина, молодой трудоспособный возраст подсудимого и состояние здоровья подсудимого. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

При этом суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, в силу фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, в виду его молодого трудоспособного возраста. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сыр Алтайский 50 % 300 г ЗМА(ФИО2) в количестве 4 штук, сыр «EDAM» м.л.ж. в с.в. 45% фасованный в газовой среде флоупак 250 г ТМ «Danke» в количестве 8 штук, форель с/сол ф/кус 300г (Санта-Бремор) в количестве 3 штук переданные под сохранную расписку сотруднику магазина ШШ. –оставить у последней, запись с камеры наблюдения, хранящуюся при деле –хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 4312,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Председательствующий Е.И. Попова