УИД № 60RS0020-01-2025-001485-18

производство № 2-136/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.З.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.З.Б. о расторжении кредитного договора № от 29.08.2023, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 09.01.2025 по 03.07.2025 в размере 793 945,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на земельный участок в размере 196 000 руб., на жилой дом в размере 457 600 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 60 878,90 руб.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 между ПАО Сбербанк и К.З.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 700 000 рублей на срок 360 месяцев под 12 % годовых на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) вышеназванных объектов недвижимости.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратил, требование Банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, Банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 24.07.2025 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 15.09.2025 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, обременен регистрацией третьих лиц - Б.М.Р., К.С.Л., К.Ш.И., К.Р.Ш., а также несовершеннолетних К.М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, а также третьи лица возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.08.2023 между ПАО Сбербанк и К.З.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 700 000 рублей на срок 360 месяцев под 12 % годовых на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 22-24/.

Договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования.

В обеспечение возврата кредита заемщик предоставили Банку залог (ипотеку) вышеназванных объектов недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательство, предоставив заемщику кредит путем зачисления 21.09.2023 суммы кредита на счет, что подтверждается справкой банка, выпиской по счету /л.д. 35, 33/.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплаты по кредиту осуществлял с просрочкой платежа, последний платеж внес 16.12.2024, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 12 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий.

Учитывая нарушение заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности, в адрес ответчика Банк 28.05.2025 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 27.06.2025 и расторжении договора /л.д.36-37/.

Ответа на требование Банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 03.07.2025 Банком рассчитана задолженность в сумме 793 945,06 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга - 697 605,08 руб., просроченных процентов - 57 093,88 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 37 003,58 руб., неустойки за просроченный основной долг - 59,70 руб., неустойки за просроченные проценты - 2182,82 руб. /л.д.17/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в деле не имеется.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика требование от 28.05.2025 о досрочном возврате задолженности и расторжении договора осталось без ответа.

Учитывая, что К.З.Б. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области собственником объектов недвижимости - земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является К.З.Б. Объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки, дата регистрации - 12.09.2023, залогодержатель - ПАО Сбербанк /л.д.96-101/.

По сведениям ОВМ УМВД России по городу Пскову по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: К.З.Б., Б.М.Р. и несовершеннолетняя Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту пребывания: К.С.Л., К.Ш.И., К.Р.Ш., а также несовершеннолетние К.М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

При этом в силу приведенной выше ч. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие регистрации третьих лиц в жилом доме на выводы суда не влияет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Ходатайств об отсрочке исполнения решения суда на основании приведенной статьи закона ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок ответчик приобрел по договору купли-продажи от 29.08.2023 за 850 000 руб. /л.д. 80-81/.

В обоснование начальной продажной цены предмета залога Банком представлено заключение о стоимости имущества (отчет оценщика) от 27.06.2025, согласно которому рыночная стоимость дома оценена в сумме 572 000 руб., земельного участка - 245 000 руб./л.д. 82-83/.

Определенная оценщиком рыночная стоимость объектов ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома в сумме 457 600 руб., земельного участка - 196 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 878,90 руб. (по требованию имущественного характера - 20878,90 руб., по двум требованиям неимущественного характера по 20 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и К.З.Б..

Взыскать в К.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023 за период 09.01.2025 по 03.07.2025 в размере 793 945,06 руб., в том числе просроченный основной долг - 697 605,08 руб., просроченные проценты - 57 093,88 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 37 003,58 руб., неустойку за просроченный основной долг - 59,70 руб., неустойку за просроченные проценты - 2182,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 878,90 руб., всего 854 823 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности К.З.Б..

Реализацию имущества провести на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка в размере 196 000 рублей, жилого дома в размере 457 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова