№12-31/2025

77RS0005-02-2024-013266-93

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Бурменского А.И. на постановление врио зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №08/2-467 в отношении ИП фио А-ны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №08/2-467 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ИП ФИО1 по доверенности Бурменский А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, на основании п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до сумма, указывая, что ФИО1 вину в указанном правонарушении не оспаривает, в содеянном раскаивается, является молодым субъектом предпринимательской деятельности, кафе 01.11.2023 закрыто, так как являлось убыточным, согласно выписке по счету ООО «Банк Точка», обслуживающего ИП за 2023, 2024 г.г., обороты по счету в большинстве случаев связаны с тратами, а не доходом, ФИО1 имеет повышенную долговую нагрузку в виде кредитов в общем размере сумма, смягчающие обстоятельства при вынесении постановления не были установлены, учитывая характер и последствия правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, недавнее открытие ИП и закрытие кафе, отсутствие доходности, совершение административного правонарушения впервые, защитник просил снизить размер штрафа.  

ИП ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего защитника.

Защитник Бурменский А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, что выразилось в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве повара гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО№1094868 от 19.09.2024; рапортами командира ОР ППСП ОМВД России по району Аэропорт адрес, старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления иностранных граждан; протоколом осмотра территории от 05.10.2023 с фототаблицей; письменными объяснениями фио, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО1; постановлением Савеловского районного суда адрес от 09.10.2023, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; распоряжением от 13.09.2024 №131 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от 19.09.2024 №08/2-131. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Факт привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности ИП ФИО1 не отрицает. 

Таким образом, действия ИП ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 признала вину в совершении правонарушения, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет кредитные обязательства перед банком, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Исходя из положений ч.ч.2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, характера допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени его вины, назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов индивидуального предпринимателя, является чрезмерно суровым, несоразмерным предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере сумма не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление врио зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 подлежит изменению путем снижения размера, назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, то есть до сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №08/2-467 в отношении ИП фио А-ны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление врио зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.09.2024 №08/2-467 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова