Дело № 2-2461/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 136-д от 07 сентября 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904166:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 624 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13ГА 558985 от 27.09.2011 г.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 67,4 кв. м. с кадастровым номером 13:23:0904166:122 (условный номер 13-13-01/192/2005-130), принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 31.08.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2011 г. сделана запись регистрации № 13-13-01/273/2011-380, что подтверждается свидетельством серии 13 ГА № 558984 от 27.09.2011 г.

В 2011 г. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. Согласно технического паспорта по состоянию на 24.05.2013 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 79,6 кв. м., пристрой за лит. А2 (коридор, общей площадью 5,6 кв.м., санузел, общей площадью 6,4 кв.м.) построен самовольно, разрешение на строительство не предъявлено.

С момента завершения реконструкции жилого дома (2011 г.) и до настоящего времени истец проживает в вышеуказанном жилом доме, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

05.07.2017 г. истец с целью сохранения в реконструированном виде жилого дома обратился с заявлением в Администрацию городского округа Саранск. Сообщением Администрации городского округа Саранск на заявление истца от 05.07.2017 г. о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома расположенного на земельном участке по 

<

адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы.

Согласно Акту экспертного исследования по состоянию на 15.08.2016 г. несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытый и кровли здания пристрой (лит А2), расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечивается принятым решениям. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы и отвечают положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в час/пи обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которая меньше требуемой величины.

Таким образом, жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Основывая свои требования на положениях ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, п.п. 25, 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд: 

- Сохранить жилой дом, общей площадью 79,6 кв. м, состоящий из лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-01/192/2005-130, кадастровый номер: 13:23:0904166:122 в реконструированном виде за ФИО1;

- признать право собственности на реконструированный жилой дом. Общей площадью 79,6 кв. м, состоящий из лит. А,А1,А2, расположенный по адрес: 

<

адрес>, условный номер 13-13-01/192/2005-130, кадастровый номер: 13:23:0904166:122 за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904166:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 624 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13ГА 558985 от 27.09.2011 г. (л.д. 6). 

Жилой дом, общей площадью 67,4 кв. м. с кадастровым номером 13:23:0904166:122 (условный номер 13-13-01/192/2005-130), принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 31.08.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2011 г. сделана запись регистрации № 13-13-01/273/2011-380, что подтверждается свидетельством серии 13 ГА № 558984 от 27.09.2011 г. (л.д. 7). 

Из объяснений истца, следует, что в 2011 г. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома без получения разрешения органа местного самоуправления. Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.05.2013 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 79,6 кв. м., пристрой за лит. А2 (коридор, общей площадью 5,6 кв.м., санузел, общей площадью 6,4 кв.м.) построен самовольно, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 8-24). 

05 июля 2017 г. истец с целью сохранения в реконструированном виде жилого дома обратился с заявлением в Администрацию городского округа Саранск. Сообщением Администрации городского округа Саранск на заявление истца от 05.07.2017 г. о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома. расположенного на земельном участке по 

<

адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 25).

Истцом фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представил доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительных и противопожарных норм и правил.

Согласно Акту экспертного исследования по состоянию на 15.08.2016 г. несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытый и кровли здания пристрой (лит А2), расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечивается принятым решениям. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы и отвечают положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в час/пи обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которая меньше требуемой величины (л.д. 26-41). 

Таким образом, жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственностивреконструированном виде, а не пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственностивреконструированном видес указанием изменившейся площади.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд считает возможнымсохранитьжилойдом, расположенный по адресу: 

<

адрес>вреконструированномвиде с признанием права на него за истцом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 79,6 кв. м, состоящий из лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-01/192/2005-130, кадастровый номер: 13:23:0904166:122 в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО1 на дом, общей площадью 79,6 кв. м, состоящий из лит. А,А1,А2, расположенный по адрес: 

<

адрес>, условный номер 13-13-01/192/2005-130, кадастровый номер: 13:23:0904166:122.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 29 сентября 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков