Дело №2-2903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ООО «Уральский центр автоэкспертиз» по определению величины ущерба автомобиля истца, причиненного в результате ДТП, а также все оставшиеся документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела. Решением Уфимского районного суда РБ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в счет убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования сумма в размер 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист по указанному решению с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно лишь с этой даты ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства в полном объеме. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения в размере 528135,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО3 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве, направленном в адрес суда в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес>, РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. Р №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава по факту ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, застрахована в ООО «РСТК», страховой полис серии ССС №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Страховое возмещение не выплачено. 

Согласно экспертного заключения ООО «Уральский центр автоэкспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. № с учетом износа составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг ООО «Уральский центр автоэкспертиз», связанных с определением величины ущерба составила сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно экспертного заключения ООО «Уральский центр автоэкспертиз» №-У право требования на возмещение утраты товарной стоимости составило 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг ООО «Уральский центр автоэкспертиз», связанных с определением величины утраты товарной стоимости составила сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика почтой.

Выплаты страхового возмещения не последовало. 

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки утс в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГг. (вступление решения в законную силу) составит: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, штраф не может быть рассчитан от суммы неустойки, требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева