Дело № 1-29/2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

06 апреля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району *П* о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, воспитывающего 

<

данные изъяты> малолетних детей супруги, не работающего и не учащегося, не имеющего военной обязанности, инвалида 

<

данные изъяты> группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть подделку официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА>, *З* обратился к ФИО1 на счет изготовления диагностической карты. Тогда ФИО1, согласившись, вызвал *З* домой по адресу: 

<

адрес>. 

Затем, ФИО1, увидев в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» размещенное абонентским номером № объявление “Технический осмотр онлайн”, начал переписку с указанным номером. Тогда неизвестное лицо с абонентским номером № сообщило ФИО1, что он должен сфотографировать документы на автомобиль и направить ему, тогда данное неизвестное лицо, не проведя в действительности технический осмотр, направит ему заполненную поддельную диагностическую карту – официальный документ, предусмотренный вступившим в законную силу 01 января 2012 года Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 2 ст. 1 которого «Диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства … подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за её пределами», который он должен будет сбыть. В вышеуказанные время и месте, согласившись с предложением неизвестного лица, ФИО1 договорился с данным неизвестным лицом, как группа лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения денежной выгоды, изготовить и сбыть поддельную диагностическую карту транспортного средства.

Так, в вышеуказанные время и месте ФИО1, получив у *З* документы на автомобиль, направив их через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» неизвестному лицу, который заполнил по этим данным бланк диагностической карты с № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, введя сведения в базу Единой Автоматизированной Информационной системы технического осмотра, и отправил ФИО1 по мобильному приложению «

<

данные изъяты>», а ФИО1 распечатав, ФИО1 и неизвестное лицо, реализуя свои противоправные намерения, изготовили поддельный бланк диагностической карты без фактического проведения технического осмотра, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения денежной прибыли, являясь группой лиц по предварительному сговору. Далее, в вышеуказанные время и месте ФИО1 и неизвестное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения денежной прибыли, являясь группой лиц по предварительному сговору, сбыли *З* поддельный бланк диагностической карты без фактического проведения технического осмотра за 

<

данные изъяты> рублей.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району *П* о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное подозреваемым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подозреваемый признает свою вину, осознал противоправность своего деяния, впервые совершил преступление.

Подозреваемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Начальник Группы дознания Отдела МВД России по Чурапчинскому району *С*, будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением дознавателя *П* в отпуске, а также в связи с его выездом для проведения процессуальных действий по другим уголовным делам просит провести судебное заседание без его участия, ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району *П* о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает полностью.

Подозреваемый ФИО1 в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, воспитывает 

<

данные изъяты> малолетних детей супруги, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ранее не судим, и просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его семейного и материального положения.

Его защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании мнение подозреваемого поддержал полностью и просит назначить ему штраф с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала полностью и, учитывая полное признание вины ФИО1, его раскаяние, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, его судимость погашена, считается не судимым, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

Суд, обсудив заявленное ходатайство дознавателя, выслушав мнения подозреваемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19, встатьях 75,76,76.1и76.2УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подозреваемый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается, ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, потерпевшая сторона по делу отсутствует. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, направлено против законного порядка управления в сфере оборота официальных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, не предусматривает какого-либо конкретного потерпевшего.

Кроме того, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления группой дознания не установлено, непринятие ФИО1 мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, опасность для общества более не представляет, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая сторона по делу отсутствует, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району *П* о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу требований ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подозреваемым ФИО1 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также данные, характеризующие личность самого подозреваемого, его материальное и семейное положение, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным назначить подозреваемому штраф в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Потерпевшая сторона по делу отсутствует, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, ФИО1, с учетом его материального положения, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 256, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Чурапчинскому району *П* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в следственный орган или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме того, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Потерпевшая сторона, гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чурапчинскому району – сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» – после вступления постановления в законную силу – уничтожить; диагностическую карту с № и страховой полис № №, выписку со счета карты 

<

данные изъяты> ФИО1 № – по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев