№

УИД №

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск 18 марта 2024 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкарёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> ИНН: № ОГРН: №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства.

Представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в ответе на судебный запрос заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Учитывая надлежащее извещение и заявленные ходатайства, во избежание затягивания процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 07:38:03 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Фиксация административного правонарушения осуществлена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видеофиксации ССК №, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, действительно до 

<

дата>.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно постановлению, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО 

<

данные изъяты>

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ действие части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 Дияс оглы заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ООО 

<

данные изъяты> обязуется предоставить ООО 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой тягач-седельный 

<

данные изъяты> год выпуска 2018, цвет белый.

Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, ООО 

<

данные изъяты> передало, а ООО 

<

данные изъяты> приняло транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет белый.

В материалах дела содержится ответ генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 на запрос от 

<

дата>, согласно которому по состоянию на 

<

дата> грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, находился под управлением водителя ООО 

<

данные изъяты> и осуществлял перевозку грузов.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебный запрос сообщил, что государственный инспектор не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства Федеральной информационной системы «ГИБДД-М».

Сообщается также, что сведения о вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в базе данных отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд находит подтвержденным факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата> во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом достоверно установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата> находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 

<

дата> в отношении ООО 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.М. Ильин