Дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шушкановой В.А.,

при секретаре Багровой А.Э., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондаря ФИО13, 

<

данные изъяты> 

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на выполнение строительных работ, оплату труда рабочим и приобретение строительных материалов получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего получил от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №2, относительно закупки строительных материалов, часть ранее полученных от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 18 000 рублей решил безвозмездно обратить в свою пользу 

Получив при указанных обстоятельствах денежные средства от потерпевшей Потерпевший №2, незаконно завладел денежными средствами в сумме 18 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, руководствуясь возникшим умыслом на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Способом совершения преступления ФИО1 избрал мошенничество путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о приобретении им в дальнейшем строительных материалов и оплате труда рабочим, введя тем самым потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> получил от последней ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов денежные средства в сумме 100 000 рублей. Незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 110 000 рублей ФИО1 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления средней тяжести в непродолжительный промежуток времени, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания, суд не находит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, суд не применяет. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, что подтверждается ФИО1 в суде. При указанных обстоятельствах, суд не применяет правило ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в окончательное наказание, так как ФИО1 к отбытию назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ не приступил.

Принимая во внимание, что подсудимый неоднократно совершал корыстные умышленные преступления, длительное время к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

Поскольку ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступления средней тяжести, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 был объявлен в розыск, по месту регистрации не проживает, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также тяжести наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку осужденному ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии-поселении, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержится под стражей, то подлежат применению требования п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 110 000 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания, признание подсудимым размера причиненного ущерба, вред причиненный преступлением потерпевшим не возмещен, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального вреда сумму в размере 18000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального вреда сумму в размере 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаря ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить Бондарь ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бондаря ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Бондаря ФИО17 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Приговор Евпаторийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Бондарю ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Бондаря ФИО19 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Бондарю ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Бондаря ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств и использовании не по назначению, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 30 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2415 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2320 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.