РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом города Тулы ФИО3, зарегистрированных в реестре за № в части определения наследников на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, земельного участка с расположенным на нем жилым домом. С момента приобретения сыном земельного участка и жилого дома и все время после его смерти истец приезжал в указанный дом, который использовался им в качестве дачи, поддерживал его в надлежащем виде, производил ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых истец узнал, что наследственное имущество оформлено в собственность в порядке наследования его бывшей супругой ФИО2 (матерью ФИО4). Однако уведомления от нотариуса об открытии наследственного дела истец не получал. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Тулы ФИО3, за реестровыми номерами №, наследником имущества ФИО4 является ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными вышеуказанных свидетельств оправе на наследство и признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, 

<

данные изъяты> долю земельного участка, 

<

данные изъяты> долю жилого дома.

Определением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус города Тулы ФИО3 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Третье лица нотариус города Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы приобщенного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, автомобили, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом города Тулы ФИО3 к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО1, ФИО2, являются родителями ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленного обстоятельства применительно к ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти наследодателя ФИО9, не обращался.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, имеющимся в гражданском деле, единственной наследницей, принявшей наследство, является мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти месяцев со дня смерти наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство за реестровыми номерами №, о признании недействительными которых просит истец.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылается на то, что он фактически вступил в наследство после смерти ФИО4, поскольку пользовался земельным участком при жизни сына и продолжал пользоваться имуществом в качестве дачи после его смерти, приезжая туда каждое лето, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в обоснование заявленных истцом требований, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", полагала, что истец фактически принял наследство, поскольку вселился в спорный дом, проживал в нем и пользовался им как своим, уезжал в 

<

адрес> только на работу, обрабатывал земельный участок.

На иные обстоятельства фактического принятия наследства сторона истца не ссылалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных требований стороной истца не представлено в суд достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства после смерти сына ФИО4 

Кроме того, фактическое принятие наследства не подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО14, являющийся братом истца указал, что на момент смерти своего сына ФИО1 находился в 

<

адрес>. После сообщения о смерти сына приехал в 

<

адрес> на похороны. Во время пребывания в 

<

адрес> ФИО1 И. ночевал то квартире свидетеля по адресу: 

<

адрес>, то ездил в дом по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в доме в 

<

адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец в дневное время всегда приходит в квартиру по 

<

адрес>, помогая ухаживать за матерью, указав, что истец иногда остается ночевать в квартире, а иногда ездит в дом. Также пояснил, что после смерти ФИО4 в доме постоянно проживала и ФИО2

Свидетель ФИО7, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании пояснила, что истец не имел намерения принимать наследство после смерти ее брата ФИО4, о чем он говорил ей и ее матери ФИО2, когда последняя обратилась к нотариусу. Также указала, что истец был на похоронах сына, затем приехал в 

<

адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ и находился в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. В дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приезжал лишь иногда ночевать. Подтвердила, что на протяжении ряда лет истец действительно проживал в доме в летние месяцы примерно 1-2 месяца в год, приезжая в отпуск. В благоустройстве дома никакого и его поддержании в надлежащем состоянии участия не принимал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 не могла дать пояснения относительно проживания истца в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку видела его лишь однажды, однако указала, что в указанном доме проживала ФИО2 

Так, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец периодически приезжал в вышеуказанный жилой дом, ночевал там, что не имеет правового значения по выше изложенным основаниям, в связи с чем суд не принимает во внимание показания данных свидетелей. 

С учетом того, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО4, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Доводы истца о том, что после смерти сына – ФИО4 он пользовался земельным участком и жилым домом как дачей, не могут свидетельствовать о волеизъявлении истца на вступление в наследственные права в отношении, принадлежащего наследодателю имущества.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 8 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова