Судья Козлова И.П. Дело № 33-4168/2026

По первой инстанции №2-4640/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсационных выплат, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца по доверенности ФИО2 в ее поддержку, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО3 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, просила признать свое увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, изменить приказ от ................ №................ «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Краснодарского края ФИО1», вынесенный руководителем департамента ФИО4, в части оснований её увольнения, указав об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Краснодарского края .......... на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона, внести соответствующую запись в трудовую книжку и подать соответствующие сведения в СФР, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 данного Федерального закона в размере 625 600 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату этой суммы в размере не менее 1/150 КС ЦБ РФ за каждый день начиная с .......... по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, средний заработок за период вынужденного прогула за период с ................ по .......... в размере 153 836,10 рублей, и далее по 5 127,87 рублей за каждый календарный день по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она освобождена от занимаемой должности заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента имущественных отношений Краснодарского края и уволена Приказом от 30 апреля 2025 г. №93-Д с государственной гражданской службы Краснодарского края на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по причине отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта.

Полагала увольнение незаконным и необоснованным поскольку ей получено уведомление от .........., в котором указано о том, что истцу необходимо, при согласии, написать заявление на имя руководителя департамента о назначении на должность заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, либо отказаться от предложенной для замещения должности гражданской службы, что повлечёт расторжение служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

В уведомлении указано о том, что в соответствии с постановлением Губернатора Краснодарского края от 21.11.2024 г. № 798 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» замещаемая ею должность государственной гражданской службы Краснодарского края - заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента переименована в должность - заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента.

Полагала, что изменялись служебные и функциональные обязанности истца, поскольку в должностные обязанности заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента входит выполнение служебных и функциональных обязанностей, которых не имелось у заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента.

Свои возражения изложила в служебной записке на имя руководителя департамента, согласно которой полагала, что фактически имеет место сокращении ее должности, а не переименование, в связи с чем просила уволить её .......... на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, выплатив компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 указанного Федерального закона.

Попытки досудебного урегулирования возникшего спора по основаниям ее увольнения ответчиком проигнорированы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, в котором, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель истец в доводах апелляционной жалобы просила об его отмене и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы искового заявления, которым судом достаточная оценка не дана. Так же указала, что при увольнении истца работодатель альтернативных вакансий не предложил, семейное положение и наличие иждивенцев у истца не учел.

Представитель ГИТ в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступление представителей сторон по делу и исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого сторонами судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ........-л истец назначена на должность заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента.

Между департаментом и ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» .......... заключено соглашение ........ «О передаче полномочий по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и предоставление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению предоставления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр бухгалтерского учета».

В связи с заключенным соглашением заместителем руководителя департамента .......... утвержден должностной регламент «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, главного бухгалтера». Истец ознакомлена с данным должностным регламентом.

Между департаментом и ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» .......... заключено соглашение ........ «О передаче полномочий по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и предоставление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению предоставления такой отчетности в соответствующие государственные муниципальные) органы государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр бухгалтерского учета».

В связи с заключенным соглашением заместителем руководителя департамента .......... утвержден должностной регламент «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, главного бухгалтера». Истец ознакомлена с данным должностным регламентом.

Учитывая заключенные между департаментом и ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» соглашения постановлением Губернатора Краснодарского края от .......... ........ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от .......... ........ «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» внесены изменения в штатное расписание департамента - должность «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента» переименована в должность «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента».

С учетом внесенных изменений в штатное расписание департамента на основании частей 1, 3, 4 и 6 статьи 29 Закона № 79-ФЗ истцу 25 февраля 2025 г. предложено заместить должность «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента» с должностными обязанностями (функционалом, трудовыми функциями), идентичным должности «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, главного бухгалтера».

Указанная идентичность подтверждается должностным регламентом «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента», утвержденным заместителем руководителя департамента .........., с которым истец ознакомлена ..........

Истцом .......... предоставлен отказ от замещения предложенной ей должности, настаивая на увольнении по сокращению.

По причине отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта, на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Закона №-Ф3, учитывая позицию государственной инспекции труда в Краснодарском крае, выраженной в письме от .......... ........-ПВ/1, служебный контракт с истцом расторгнут .......... на основании приказа департамента от .......... ........-л.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 2, 24, 29, 33 Федерального закона от .......... N 79-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцу предоставлено возможность продолжить службу, сокращение должностей гражданской службы не производилось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, изменении основания увольнения на увольнение по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, а также производных требований о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренного частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд с учетом представленных ответчиком доказательств обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений при увальней ФИО1 по указанным основаниям.

Довод жалобы о том, что после переименования должности изменились служебные и функциональные обязанности истца, поскольку в должностные обязанности заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента входит выполнение служебных и функциональных обязанностей, которых не имелось у заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов, главного бухгалтера департамента были предметом обсуждения и оценки районным судом с выводами которого соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №79 -Ф3 гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона №79-Ф3 запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

В рамках соглашений ........ от .......... и ........ от .......... заключенных между департаментом и ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» функции главного бухгалтера были переданы ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» и истцом данные функции фактически не исполнялись.

Департаментом с учетом указанных соглашений утверждались должностные регламенты «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, главного бухгалтера», с которыми истец была ознакомлена. Продолжение профессиональной служебной деятельности с измененными должностными обязанностями, отсутствие возражений со стороны истца свидетельствует о достигнутом соглашении об изменении должностных обязанностей (упразднение трудовой функции главного бухгалтера).

Исключение из штатного расписания департамента прежней должности и введение новой должности было обусловлено ранее внесенными в должностные обязанности по должности «заместителя начальника управления финансовой и организационной работы, начальника отдела финансов департамента, главного бухгалтера» и согласовано с истцом (подтверждается листом согласования к проекту постановления Губернатора Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от .......... ........ «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края»).

Принимая во внимание исключение из должностного регламента государственного служащего должностных обязанностей главного бухгалтера, произошло изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности государственного служащего исключительно в части наименования замещаемой должности гражданской службы, что дало суду основание признать законным увольнение по пп. 7 п. 1 ст. 33 Закона №-Ф3.

Вопреки доводам жалобы истца о нарушении ее рудовых прав, правовое регулирование, изложенное в ст. 29 Закона №-Ф3, допускает изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее. В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона №-Ф3.

Поскольку произошло переименование занимаемой истцом должности, а не сокращение, у департамента отсутствовала обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 31 Закона №-Ф3.

От органов исполнительной власти Краснодарского края получена информация об отсутствии вакантных должностей с учетом категории и группы, замещаемой истцом.

С учетом изложенного статья 29 Закона № 79-ФЗ - в качестве исключения из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон служебного контракта на изменение его условий - допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1)

При этом об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, а в случае несогласия гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (части 2 и 3). В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4). Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и ее увольнении.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой государственной службы и предопределенным ею правовым статусом государственных гражданских служащих, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих и не может рассматриваться как нарушающее их права, с учетом позиции приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. №1901-О, в том числе прав, предусмотренных ст. 261 ТК РФ.

Истец своевременно была уведомлена об изменении определенных сторонами существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей, предложено продолжить профессиональную деятельность в департаменте, кроме того, запрошена информация о вакантных должностях в иных органах государственной власти Краснодарского края. Таким образом, департаментом обеспечено соблюдение прав служащего предусмотренных законом ст. 29 Закона № 79-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения районного суда по доводам жалобы, поскольку приведенные выше выводы районного суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 11, 57, 77 ТК РФ, статьям 24, 29, 33, 37, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" и правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 26 января 2010 г. N 28-О-О), а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов районного суда не опровергли.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба истца не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, её доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Пономарева Л.Е.,

Тимофеев В.В.