З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д., 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

12 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 558400 рублей сроком на 60 месяцев под 15,45% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 указанные денежные средства. А вот последняя ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 591881 рубля 12 копеек, в том числе: 485388 рублей 18 копеек просроченный основной долг; 91459 рублей 73 копейки просроченные проценты; 8414 рублей 79 копеек неустойка за просроченный основной долг; 6618 рублей 42 копейки неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 606999 рублей 93 копеек, в том числе: 591881 рубль 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 15118 рублей 81 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: последней был предоставлен кредит в размере 558400 рублей (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 15,45% годовых (п.4); погашение кредита и процентов за пользование кредитом должны происходить аннуитентными платежами по графику (п.6); деньги предназначались для личного потребления (п.11).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ФИО1: в сентябре 2018 года должна произвести первый платеж в размере 15728 рублей 31 копейки; в период с октября 2018 года по июнь 2023 года (58 месяцев) должна производить ежемесячные платежи в размере 13423 рублей 35 копеек; последний (60-й) платеж в размере 13182 рублей 48 копеек должен быть осуществлен в июле 2023 года. 

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. 

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей содержит подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает индивидуальным условиям потребительского кредита и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Более того, ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 558400 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 591881 рубля 12 копеек, в том числе: 

- 485388 рублей 18 копеек просроченный основной долг; 

- 91459 рублей 73 копейки просроченные проценты; 

- 8414 рублей 79 копеек неустойка за просроченный основной долг; 

- 6618 рублей 42 копейки неустойка за просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.

Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 15118 рублей 81 копейки.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15118 рублей 81 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 591881 рубля 12 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 9118 рублей 81 копейки (5200 рублей + 1% х (591881 рубля 12 копеек - 200000 рублей)).

Также, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 15118 рублей 81 копейки (9118 рублей 81 копейки + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с даты вступления в законную силу решения суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с одной стороны и публичным акционерным обществом «Сбербанк» с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 606999 рублей 93 копеек, в том числе: 

- 591881 рубль 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 15118 рублей 81 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий