КОПИЯ

Дело № 2-3483/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 18 сентября 2018 года 

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга об обязании заключить договор аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать Комитет имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга заключить с истцом договор аренды земельного участка 

<

адрес> 

В обоснование иска ФИО1 указал, что в 1983 году в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда им был приобретен гараж, построенный на внутридворовой территории дома 61 по ул. Орджоникидзе в Санкт – Петербурге. Впоследующем между истцом и ГУЖА Московского района, Администрацией Московского района заключались и продлевались краткосрочные договоры аренды земельного участка площадью 24,6 кв.м. под гараж. В апреле 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, однако в предоставлении участка ему было отказано.

В судебное заседание ответчик Комитет имущественных отношений Правительства Санкт - Петербурга, Администрация Московского района Санкт - Петербурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя адвоката Станкевича А.А., поддержавших заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, в 1983 году с разрешения Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда ФИО1 приобрел у ФИО5 гараж для хранения автомобиля, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно удостоверению на гараж его площадь – 24,6 кв.м., стены – кирпичные, фундамент – ленточный из бетона, перекрытия железобетонные, кровля – рубероид, ворота металлические (л.д. 7-11).

На территории Санкт-Петербурга капитальные и иные (некапитальные) гаражи подлежали государственному учету в соответствии с распоряжением мэра от 29.12.1994 № 1329-р.

Государственный учет завершался присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в силу положений ст. 9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из системного толкования положений градостроительного законодательства следует, что выдача разрешений на строительство гаража и, соответственно, на ввод его в эксплуатацию не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей осуществления строительства гаража, как объекта капитального строительства.

Согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений в Санкт-Петербурге правовому регулированию земельные участки для гаражного строительства предоставлялись после 1991 года (в связи с принятием Земельного кодекса, утвержденного 25 апреля 1991 года № 1103-1): - на условиях долгосрочной аренды (до 49 лет) для строительства гаражей (преимущественно многоярусных) на инвестиционных условиях - распоряжением губернатора (распоряжение мэра от 03.06.1994 № 585-р); на условиях аренды на срок свыше 3 лет под цели, не связанные с капитальным строительством - распоряжением КУГИ (распоряжение КУГИ от 22 августа 1996 года № 511-р); на условиях аренды на срок до 3 лет - распоряжением районной администрации (распоряжение мэра от 3 июня 1994 года № 585-р); на праве собственности на основании действующего земельного законодательства.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны «Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга» (далее по тексту - Рекомендации), согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1.6 Рекомендаций)

Согласно пункту 1.7 Рекомендаций, иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их «перемещения» по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.

Исполкомом Московского райсовета народных депутатов в 1987 году было выдано разрешение на продление договора аренды земельного участка под гаражом на срок 2 года (л.д. 11,12)

Согласно представленным договорам аренды от 21 апреля 1999 года (л.д. 16-17) и от 01 июня 2001 года (л.д. 14-15), земельный участок, располагающийся под гаражом предоставлялся истцу во временное владение и пользование сроком на 2 года, по истечении которых арендатор был обязан вернуть арендодателю предмет аренды (земельный участок).

Согласно пункту 2 договоров земельный участок предоставлялся истцу под строительство временного гаража – стоянки или установку металлического разборного гаража для хранения легкового автомобиля или мотоцикла индивидуального пользования.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или передан в собственность, не представлено.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением горисполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 № 49-20п (далее - Правила). Согласно Правилам все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета. При этом, в соответствии с пунктом 2 правил, все виды строительства, независимо от их назначения и ведомственной подчиненности застройщиков, должны разрабатываться на основании архитектурно-планировочных заданий (АПЗ), выдаваемых Главленархитектурой. В соответствии с п. 6 Правил, районными Советами депутатов трудящихся разрешаются строительство трансформаторных помещений, деревянных дровяных сараев и детских дворовых площадок, а равно установка сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», все вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим в период создания гаража, для проведения капитального строительства требовалось оформление землеотвода, получение разрешения на строительство и архитектурно-планировочного задания, а также приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта. Однако вышеуказанные акты соответствующих органов государственной власти в данном случае отсутствуют, из чего следует, что гараж не создавался как объект капитального строительства.

Более того, имеющиеся в материалах дела договоры аренды в силу ст. 609 ГК РФ являются не заключенными, поскольку не прошли государственную регистрацию.

Предоставленные истцом доказательства несения бремени содержания принадлежащего ему гаража основанием для удовлетворения иска не являются, как и доводы о том, что на протяжении длительного времени (более 15 лет) администрация не обращалась с требованиями относительно освобождения истцом спорного земельного участка, поскольку не входят в предмет исследования.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности истцом обстоятельств наличия обязанности Комитета по имущественным отношениям Правительства Санкт – Петербурга заключить с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка, а также и то, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что в заключении такого договора истцу отказано, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.