Дело № 5-350/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград», 

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ о том, что 

<

 Дата > на 

<

 адрес > юридическое лицо в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», будучи ответственным за уборку улично-дорожной сети г. Калининграда, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило образование зимней скользкости в виде гололеда, что послужило причиной ДТП, в результате которого здоровью ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 вину МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, показал, что посыпка улиц производилась согласно заданию и соответствующими реагентами.

Представитель административного органа - государственный инспектор Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе № 

<

 адрес > об административном правонарушении сведения, дополнил, что предпринятых мер было недостаточно, поэтому должны были быть приняты дополнительные меры. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 2 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе административного расследования установлено, что ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является МБУ «Чистота», которое несет ответственность за содержание улично-дорожной безопасности дорожного движения.

Согласно акту выявленных недостатков от 

<

 Дата > и определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 Дата > – 

<

 Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей на улицах 

<

 адрес > – 

<

 адрес > В результате столкновения автомобилей «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО4 и «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО1, оба автомобиля получили повреждения, а также получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, ФИО1 Технической неисправности автомобилей, которые могли бы стать причиной столкновения, инспектором не установлено. Тем временем, согласно представленной таблице данных наблюдений гидрометеорологической станции Калининграда, 

<

 Дата > наблюдалось выпадение осадков в виде снега. На момент ДТП зафиксирован гололед на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом № от 

<

 Дата > об административном правонарушении, объяснениями участников происшествия, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, таблицей о погодных условиях, уставом МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград», заключением эксперта №, иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что действия (бездействие) юридического лица МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений о безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек. 

Смягчающих наказание МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» обстоятельств в соответствии со статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, из положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ к изъятиям, перечисленным в части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не относятся.

Данное административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности замены юридическому лицу МБУ «Чистота» ГО «Город Калининград» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо Муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» 

<

 ИЗЪЯТО > расположенное по адресу: 

<

 адрес >) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: