44у-42/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 26 июня 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Егорова К.И., 

членов президиума Ембасинова И.В., Сидоркина И.Л., Кочкиной Е.А., 

ФИО3,

при секретаре Пужицкер А.Д., 

рассмотрел кассационные жалобы осужденной А.С.П. и адвоката Кокорина А.Л. о пересмотре приговора Юрьянского районного суда 

<

адрес> от 22 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 05 марта 2019 года. 

Приговором Юрьянского районного суда 

<

адрес> от 22 января 2019 года

А.С.П., 

<

дата> года 

рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимая, 

- осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением установленных судом обязанностей. 

В возмещение морального вреда определено взыскать с А.С.П. компенсацию в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО1 – 1000 рублей.

А.С.П. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвовавшим в деле и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в период с июля по октябрь 2017 года и 06 марта 2018 года в пос. 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 05 марта 2019 года приговор в отношении А.С.П. отменен в части разрешения гражданского иска ФИО1 к А.С.П. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденная А.С.П. и адвокат Кокорин А.Л. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, просят их отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Юрьянский районный суд или возвратить его прокурору. 

В обоснование жалоб указывают на то, что преступлений А.С.П. не совершала, расписку не подделывала, деньги мошенническим способом не вымогала, умышленного насилия в отношении представителя власти не применяла, а также полностью была лишена права на защиту, решение Юрьянского районного суда строится на показаниях потерпевших, без учета показаний свидетелей, ни одно ходатайство осужденной не было удовлетворено, утверждают, что в материалах дела нет доказательств о том, что А.С.П. подделала расписку либо вступила в сговор с другим лицом, которое это сделало, данное лицо не установлено, довод осужденной о том, что она не знала, что расписка подделана, не опровергнут, указывают на наличие противоречий в выводах почерковедческих экспертиз и ставят под сомнение достоверность этих выводов, оспаривают период совершения преступных действий с 30 июля 2017 года по октябрь 2017 года, оспаривают вывод суда о виновности А.С.П. в применении насилия в отношении представителя власти и излагают свою версию произошедшего, утверждают об отсутствии у осужденной умысла на применение насилия, выражают несогласие с решением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, указывают, что судом не дано оценки обстоятельствам получения травмы А.С.П., а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, а также основания передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденной А.С.П. и адвоката Кокорина А.Л., поддержавших доводы своих жалоб и просивших обжалуемые судебные решения отменить, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. и представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО4, выразившего свое несогласие с доводами жалоб, президиум 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По настоящему уголовному делу были допущены нарушения уголовного закона при квалификации действий А.С.П. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, а также при назначении наказания, которые повлияли на исход дела. 

Как следует из приговора Юрьянского районного суда 

<

адрес> от 22 января 2019 года А.С.П. признана виновной и осуждена, в том числе, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. 

Согласно приговору данное преступление А.С.П. совершила в период с июля по октябрь 2017 года в неустановленном месте в рамках реализации умысла на совершение мошенничества путем изготовления расписки, датируемой 30 марта 2017 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО1 в долг от нее денежных средств в сумме 400000 рублей. В октябре 2017 года А.С.П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 400000 рублей и приложила к заявлению указанную расписку.

20 октября 2017 года мировой судья судебного участка № 50 Юрьянского судебного района 

<

адрес> удовлетворил заявление А.С.П. и вынес судебный приказ № 2-1310/2017 о взыскании долга по поддельной расписке с ФИО1 

14 ноября 2017 года, после отмены указанного судебного приказа, А.С.П. обратилась в Юрьянский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежной суммы в размере 400000 рублей и приложила к исковому заявлению ранее изготовленную поддельную расписку от 30 марта 2017 года.

09 января 2018 года по результатам рассмотрения данного гражданского дела Юрьянский районный суд 

<

адрес> признал указанную расписку недопустимым доказательством, исключил ее из числа доказательств по делу и вынес решение об оставлении исковых требований А.С.П. к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в долг по расписке, без удовлетворения.

Эти же действия были вменены судом в вину А.С.П.., как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Вменение в вину А.С.П. идеальной совокупности преступлений в данном случае нельзя признать законным, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 303 УК РФ относятся к преступлениям против правосудия, объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов.

В тоже время преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, относятся к преступлениям против собственности, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику.

Объективная сторона данного состава преступления состоит в совершении таких действий в отношении дееспособного лица, при которых оно добровольно в силу обмана или злоупотребления доверием передает свое имущество или права на него в собственность либо владение мошеннику. 

Вместе с тем при описании преступного деяния, за которое А.С.П. осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, отсутствуют сведения о том, что осужденная пыталась обмануть непосредственно ФИО1 с целью хищения, принадлежащих ему денежных средств.

Отсутствие в обвинении сведений о попытке обмана ФИО1 со стороны А.С.П.., являющегося обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденной по указанному обвинению.

Кроме того, при назначении А.С.П. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, суд принял решение о поглощении менее строгого наказания в виде штрафа, назначенного по ч.1 ст. 303 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

При этом судом были нарушены требования ч.2 ст. 71 УК РФ, определяющие порядок определения сроков наказания, согласно которым наказание в виде штрафа при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы осужденной, в том числе ее невиновности в покушении на мошенничество, указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемых судебных решений, иные доводы, содержащиеся в жалобах А.С.П. и адвоката Кокорина А.Л., в том числе о невиновности осужденной в совершении инкриминированных ей деяний, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационные жалобы осужденной А.С.П. и адвоката Кокорина А.Л. удовлетворить.

Приговор Юрьянского районного суда 

<

адрес> от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 05 марта 2019 года в отношении А.С.П. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Юрьянский районный суд 

<

адрес>, в ином составе суда. 

Председательствующий К.И. Егоров