Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б., 

при секретаре: ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности за услуги теплоснабжения, предоставленные по адресу: 

<

.........> пом.IV, за период с апреля 2022 г. по май 2022 г. был отменен. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> Ответчику была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГ., которая не акцептирована стороной. 

В период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. истец поставил ответчику тепловую энергию. За поставленную тепловую энергию были выставлены счета-факты, которые на день подачи искового заявления не оплачены. 

Задолженность ответчика составляет 86 936,28 рублей за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. За указанный период ответчик произвел потребление тепловой энергии в количестве 14,259 Гкал. Количество тепловой энергии определено согласно показаниям общедомового узла учета тепловой энергии, распределенным между абонентами пропорционально занимаемой площади. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлением Агентства по тарифам 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ.. 

По изложенному выше, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 86 936,28 рублей за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г., а так же расходы по уплате государственной пошлины 2 809 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду о том, что представленная стороной ответчика документация не свидетельствует о законности перепланировки и отсутствии отопления. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду о том, что имеется разрешительная документация подтверждающая законность отсутствия радиаторов и стояков отопления, а так же документация подтверждающая отсутствие возможности ее подключения. Помещение отапливается альтернативными источниками отопления. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> с кадастровым номером № ФИО1 с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской ЕГРП. 

На согласование ответчику сопроводительным письмом был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №-№ от ДД.ММ.ГГ.. Указанный договор ответчиком не подписан. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Агентством по тарифам 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ..

Как указывает истец в период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала поставил по указанному адресу тепловую энергию, за которую выставлены счета фактуры. Стоимость услуг составила 86 936,28 рублей. Стоимость поставляемой энергии ответчиком не оплачена. 

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности за услуги теплоснабжения, предоставленные по адресу: 

<

.........> за период с апреля 2022 г. по май 2022 г. был отменен, ввиду поданных возражений ответчиком. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023г. истцом произведены соответствующие начисления в сумме 89 745,28 рублей. 

Представленные истцом расчеты задолженности суд признает математически верными и принимает их за основу. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете. При этом, суд находит несостоятельным довод ответчикка об отсутствии обязанности по оплате услуг отопления в связи с отсутствием радиаторов отопления в нежилом помещении, в силу следующего. 

Согласно данным технического паспорта 

<

.........> по 

<

.........> является многоквартирным, в доме предусмотрено централизованное отопление.

В соответствии с актами обследования помещения от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. составленного КГУП «Примтеплоэнерго» «Находкинский» филиал, а так же представителем ООО «Старый Центр» нежилое помещение находится на 1-м этаже многоквартирного жилого дома с отдельным входом со стороны улицы. В помещении отсутствуют отопительные приборы, внутридомовые стояки отопления проходят транзитом и защиты под стеновыми панелями, система отопления дома – однотрубная вертикальная проточная с нижним розливом. Помещение отапливается альтернативно. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ. составленного КГУП «Примтеплоэнерго» «Находкинский» филиал при обследовании подвального помещения в МКД по адресу: 

<

.........>, подключение к внутридомовой системе отопления возможно, следовательно техническая возможность имеется. 

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО5 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. N 823-ст).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное внутри многоквартирного жилого дома, относится к отапливаемым посредством централизованной внутридомовой системы отопления многоквартирного дома. Проходящие по данным нежилым помещениям магистральные трубы являются составной частью централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя.

Указанная позиция отражена и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

На основании изложенного и с учетом того, что из материалов дела не следует, что при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления, а также того, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности переустройства принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 86 936,28 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 809 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала (№) задолженность за период с апреля 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 86 936,28 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2 809 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко