Дело №1-31/2024

УИД16RS0033-01-2024-000424-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

20 декабря 2024 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Ефимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средство в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № РУС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 9.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета М. –П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасный интервал до стоящего автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком В 788 № РУС, в результате чего совершил наезд на данный автомобиль, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. При установлении местонахождения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался под видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду пояснил, что он действительно будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения за рулем своей автомашины поехал в магазин 

<

адрес>. После того как вышел из магазина, сел в машину и начал движение задним ходом, при этом не заметил автомобиль Фольксваген и совершил столкновение с данным транспортным средством. После чего он уехал домой. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые его увезли на место ДТП и предложили ему пройти освидетельствование при помощи прибора, от прохождения которого он отказался. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице он также отказался. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 нес службу. Около 10 час. 15 мин. В дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес>. По приезду возле магазина «Лейсан» в 

<

адрес> они увидели транспортное средство Фольксваген Пассат, рядом находился водитель ФИО6, которая сообщила, что автомобиль марки Лада приора с государственным знаком № рус уехал с места ДТП. Было установлено, что собственником данной машины является ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался, что при движении задним ходом он совершил столкновение со стоящим автомобилем фольксваген. Покинул место ДТП, поскольку он был в состоянии опьянения и лишенным прав управления. Далее, они поехали на место ДТП, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 от прохождения также отказался. (т.1 л.д.25-26).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.27-28).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.17-20).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д.4)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (т.1, л.д.5-6) 

ФИО1 отказался и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.7)

Транспортное средство марки LADA 217020, государственный регистрационный знак № РУС, задержан и передан в ОАО БДД 

<

адрес>, что установлено из протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (том 1, л.д.24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с видео-файлом (том 1, л.д.30-32), и осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан сотрудниками ОГАИ был задержан автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Далее сотрудником ГАИ предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. (том 1, л.д.33-35). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории ГБУ БДД 

<

адрес> изъят автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, VIN -№, государственный регистрационный знак № РУС (т.1, л.д.40-41) и осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-45). 

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства исполкомом характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции -удовлетворительно, по месту работы также характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние.

В то же время, для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд оснований не находит.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого и его близких, семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения более мягкого наказания – штрафа, суд оснований не находит, поскольку назначение наказания в виде может существенно ухудшить материальное положение его семьи, в том числе 3 его несовершеннолетних детей.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, обсудив вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Лада Приора», на котором подсудимый совершил преступление, приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № рус, на котором совершил преступление подсудимый, принадлежит последнему и признан по делу вещественным доказательством.

Согласно требованиям п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.

Для изменения меры процессуального принуждения либо избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видео-файлом, -оставить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», VIN -№, государственный регистрационный знак № рус, хранящийся на территории ГБУ БДД 

<

адрес> Республики Татарстан, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.