Дело 1- 104/2024

25RS 0017-01-2024-000562-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кавалерово 13 июня 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Петрова А.П.,

защитника – адвоката Челпанова А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре – Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.12.2017 Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

2) 25.12.2017 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

3) 23.08.2019 Фокинским городским судом Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 21.02.2020 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 09.12.2022 освобожден по отбытию наказания; не отбытый срок дополнительного наказания на 13.06.2024 составляет 11 месяцев 25 дней,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстным побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил находившийся под лестничным маршем первого этажа, пристегнутый к батарее противоугонным устройством, велосипед марки «Wolfs Fang» стоимостью 18800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении воинской службы с Министерством Обороны РФ для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой НР и Луганской НР.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилась кража чужого имущества, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суду ФИО2 пояснил, что если бы он был трезвым, то преступление не совершил.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести и за тяжкие преступления, по приговорам Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказания за которые он отбывал в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, установленные обстоятельства дела, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не состоит, лиц, требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимый заключил контракт о прохождении воинской службы с Министерством Обороны РФ для участия в специальной военной операции, то имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют, поскольку данное преступление он совершил при отягчающем обстоятельстве.

Так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду того, что преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, так похищенное имущество возвращено потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: велосипед марки «Wolfs Fang», противоугонное устройство, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, как у законного владельца;

диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 25 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Wolfs Fang», противоугонное устройство, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней, как у законного владельца; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова