Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 15 мая 2018 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении №18810144180228415138 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 О.,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, как собственник (владелец) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 05:39:44 по адресу: 

<

адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 3,82% (41,528 т. при предельно допустимой 40,0 т.), установленной для данного участка дороги.

В жалобе ФИО1К-о., поданной в установленный законом срок, просит постановление должностного лица отменить как незаконное, и прекратить производство по жалобе за отсутствием состава правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании 1. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих приложенных к нему документов. Именно 1. перевозил груз из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования проезжал по 

<

адрес> через 

<

адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, извещений о нахождении письма в почтовом отделении в его адрес также не поступало. О том, что такое постановление вынесено, узнал с сайта ГИБДД.

Должностные лица - представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на жалобу, постановление и решение считают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. (л.д. 31,41-43,44). 

Заявитель ФИО1К-о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Прислал письменное ходатайство, в котором указывает о рассмотрении дела без его участия. Просит учесть, что, не разобравшись с информацией на сайте ГИБДД якобы ошибочно оплатил сумму штрафа в размере 75.000 рублей. (л.д.46).

При таких обстоятельствах, судья определил на месте: рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1К-о., должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, дополнительно приобщенные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:38:44 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт движения тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1 Карам Оглы, с превышением общей массы на 3,82 % (41,528 т. при предельно допустимой 40,0 т.), двигался без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1К-о. подтверждается материалами дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер 13002535, имеет свидетельство о поверке №СП1607453, действительное до 21.02.2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А №49780, местонахождение технического средства-

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес>, которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 

<

данные изъяты> км, рассчитанной на общую массу 40 т. 

Основанием для привлечения ФИО1К-О, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении допустимой общей массы транспортного средства, в котором указаны допустимая и фактическая общая масса транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета, ФИО1 Карам Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником (владельцем) грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, не представлено.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая общая масса тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) составляет 40,0 т. Согласно акту общая масса транспортного средства составила 41,528 т. с учетом погрешности, что на 3,82% больше допустимой массы, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает, в том числе по поводу не вручения ему копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 года, согласно акта приема-передачи реестра отправки административных материалов в УФПС Костромской области (ФГУП «Почта России» была направлена ФИО1-о ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, т.е. адресу, который был им указан при проведении регистрационных мероприятий с транспортным средством в ГИБДД. Об изменении места жительства (

<

адрес>) ФИО1-о, как владелец транспортного средства, ГИБДД не информировал. В силу указанных обстоятельств ФИО1-.0 постановление по делу об административном правонарушении вручено не было, и после неудачной попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно в ЦАФАП. (л.д.39-40,45). 

В обоснование жалобы ФИО1К-О о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством владело и пользовалось другое лицо - 1., им к жалобе были приложены следующие документы, которые исследовались в судебном заседании: 

- копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1-о сдает в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 

<

данные изъяты> рублей в месяц без НДС) автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным номерным знаком № 1. (л.д.10-13). При этом акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1-о сдает в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 

<

данные изъяты> рублей в месяц без НДС) транспортное средство - полуприцеп «

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком № 1. с приложением акта приема-передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. );

- страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1-о, как собственник указанного транспортного средства с прицепом застраховал свою гражданскую ответственность в РЕСО ГАРАНТИЯ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме него допущен к управлению транспортным средством 1. (л.д.15);

- товарная и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии груза (рыбы горбуша) 1. в грузоотправителя ООО «

<

адрес> и передаче им груза ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, письменныее пояснения 1. по даенному афктк (лш.д.18,19,20); 

Исследованные в судебном заседании документы, представленные ФИО1-о в достаточной степени не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения действительно реально выбыло из владения ФИО1-о и о реальности исполнения данного договора. Договор аренды по своей правой природе является возмездным, однако финансовых документов, подтверждающих факт внесения арендной платы 1. суду представлено не было.

Помимо этого, постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что 1. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе «Платон» взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1-о или 1., не имеется.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1-о обоснованно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в специальном режиме специальными техническими средствами

При таких обстоятельствах действия ФИО1К-о правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 28.02.2018 г. в отношении ФИО1-о вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1-о назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ООО ФИО1-О была произведена в 20-дневный срок со дня вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении оплата штрафа в размере 75.000 рублей (50% от назначенного ему штрафа), судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810144180228415138 от 28.02.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: