П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

защитника адвоката Лигус В.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой 15 февраля 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 31 июля 2017 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 01 год, освобождена 18 июля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 ноября 2018 года примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в квартире № 49 дома № 4, расположенного по ул. Новаторов в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, взяла с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры планшетный компьютер фирмы «Samsung Galaxy Tab A 10.1 LTE 16 GB» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 24 990 рублей, с картой памяти Sony Micro SD 64 GB» стоимостью 3 990 рублей, сим-картой «Билайн», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, защитной пленкой «Luxcase SP» стоимостью 490 рублей, чехол универсальный «Riva 9-10.1» стоимостью 1 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования потерпевшего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, таким образом открыто похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 30 760 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником адвокатом Лигус В.А., государственный обвинитель Выпряжкина Ж.Н., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра подсудимая не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, совершенного преступления, а так же того факта, что подсудимая будучи судимой 15 февраля 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, 31 июля 2017 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону водворена в места лишения свободы сроком на 01 год, в связи с нарушением порядка отбывания условной меры наказания, освободившись из мест лишения свободы 18 июля 2018 года, на путь исправления и перевоспитания не встала, не работает, вновь совершила умышленное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с лишением свободы с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в рамках данного производства гражданский иск не заявлял, за ним надлежит признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 05.07.2019 года по 22.07.2019 включительно.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: