Дело № 2-2381/2020 УИД 36RS0004-01-2020-002191-44

Стр.2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что совместно с несовершеннолетним сыном (по 1\2 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В октябре 2018 года произошли заливы указанной квартиры, о чем истцом незамедлительно было сообщено в обслуживающую данный дом управляющую компанию ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района".

В соответствии с актами обследования от 02.10.2019 года и 07.10.2019 года, утвержденных директором ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», установлено, что заливы квартиры произошли в результате течи кровли при проведении капитального ремонта кровли МКД 

<

адрес> (места сопряжения мягкой кровли 

<

адрес>).

Подрядной организацией проводившей работы по капитальному ремонту кровли МКД 

<

адрес> является ООО «Альфа-Гарант».

Таким образом, затопление квартиры произошло из-за ненадлежащего исполнения ООО «Альфа-Гарант» работ по проведению капитального ремонта кровли, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Для определения размера ущерба поврежденной в результате залива квартиры истец обратилась в автономную некоммерческую организацию «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

О времени и месте проведения осмотра залитого помещения известила ответчика телеграммой от 31.01,2020 года, вручение которой произведено в этот же день.

Согласно отчета № 0098-20 от 20.02.2020 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залитая, находящейся по адресу 

<

адрес>, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, поврежденного в результате залитая вышеуказанной квартиры, составляет 176 648 руб., также за составление отчета истцом уплачена экспертному учреждению сумма в размере 9 500 руб.

03.03.2020 года истец направила почтовым отправлением в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, с приложением отчета и иных документов подтверждающие заявленные требования, однако денежная выплата не была произведена.

В квартире ремонт не осуществлен, каких либо сумм в качестве возмещения причиненного нам ущерба выплачено не было, возможность самостоятельно приобрести необходимые материалы и произвести ремонтные действия для устранения последствий залива отсутствует, в связи, с чем истец обратилась в суд за защитой своих имущественных интересов.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, явившийся в судебное заседание, представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 и истца ФИО2, достигшего возраста 18 лет в период нахождения дела в суде, в равных долях ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 78 425,36 руб. 

В пользу ФИО1 взыскать расходы за составление отчета в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 478,04 руб., госпошлину в размере 2 553 руб.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения иска истца.

Представители третьих лиц ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" и АО "Страховая Бизнес Группа", при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 3 статьи 1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2016 года собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.98-101).

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района".

Как указывает истец ФИО1, в октябре 2018 года произошло залитие выше указанной квартиры, о чем истцом 01.10.2019 года и 06.10.2019 года было сообщено в ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района".

Из актов обследования от 02.10.2019 года и от 07.10.2019 года, составленных ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» следует, что залитие квартиры произошли в результате течи кровли при проведении капитального ремонта кровли МКД 

<

адрес> (места сопряжения мягкой кровли МКД 

<

адрес>) (л.д.8-9, 10-11).

Подрядной организацией проводившей работы по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> является ООО «Альфа-Гарант».

Истцом в подтверждение размера ущерба суду представлен отчет АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0098-20 от 20.02.2020 года согласно которого, стоимости восстановительного ремонта, квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 176 648 руб. (л.д.12-91).

За составление отчета истцом ФИО1 уплачена экспертному учреждению сумма в размере 9 500 руб. (л.д.92-кассовые чеки на сумму 9 000 руб. и 500 руб.).

О времени и месте проведения осмотра ФИО1 известила ответчика телеграммой от 31.01.2020 года, вручение которой произведено в этот же день (л.д.97).

03.03.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, с приложением отчета и иных документов подтверждающие заявленные требования, однако выплата не была произведена (л.д.93-94,95,96).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству 3-го лица ООО «Альфа-Гаратнт» определением суда от 23 июля 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертизы (л.д.179).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, составленной экспертами ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № 5781/6-2 от 28.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно акту технического обследования состояния от 02.10.2019 года и с учетом осмотра квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете № 1, и в ценах на 3 квартал 2020 года составляет 78 425,36 руб. 

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение судебной экспертизы являясь в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших судебную экспертизу. Кроме того, выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истцов удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая в пользу истцов в равных долях, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 78 425,36 руб. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании изложенного в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки за проведение отчета в размере 9 500 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 478,04 руб.

В связи с проведением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебной экспертизы с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 13 101 руб., поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы сторонами не возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 78 425,36 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 478,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 101 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 года

Дело № 2-2381/2020 УИД 36RS0004-01-2020-002191-44

Стр.2.151