РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-408/2024 (2а-8104/2023) по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП адрес, ГУ ФИО1 по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО9, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО2, с заинтересованными лицами ФИО11, ОСП по адрес и адрес УФССП по адрес и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП адрес, с заинтересованными лицами ФИО11, ОСП по адрес и адрес УФССП по адрес и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 вынесено постановление о принятии к производству исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО11 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, дата г.р. и ФИО8, дата г.р., переданного из ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес. 16.03.2023 ФИО3 в адрес ОСП адрес направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое оставлено без рассмотрения. дата ФИО3 адрес ОСП адрес направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. В конце июля 2023, ФИО3 предоставлена информация о том, что дата судебным приставом - исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения в ОСП адрес по месту жительства должника. Из постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от дата следует, что по состоянию на дата подлежат взысканию денежные средства в размере 11 941,62 руб. Однако, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по г Котласу и адрес задолженность по состоянию на дата составляет: 888 486,13 руб. и подлежит взысканию. дата ФИО3 обратилась с заявлением в ОСП адрес о предоставлении ей полного расчета задолженности по алиментам. Однако в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на заявление не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО3 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства и принять соответствующие меры в отношении указанного должностного лица. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО2, ГУФССП ФИО1 по адрес, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО5, ФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного листа №... от дата, выданного судебным участком №... Котласского судебного района адрес по делу №..., в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №...ИП о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3

Указанное исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение в другие подразделения судебных приставов, в частности в ОСП по адрес и адрес, Межрайонный отдел по ОВИП адрес, в ОСП по адрес и адрес.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес от дата исполнительное производство о взысканию алиментов с ФИО11 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей передано на исполнение в ОСП адрес.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 исполнительное производство о взысканию алиментов с ФИО11 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей принято к производству и дата передано на исполнение в ОСП адрес.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от дата следует, что по состоянию на дата остаток долга составляет 11 941, 62 руб.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя адрес ФИО5 исполнительное производство о взысканию алиментов с ФИО11 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей принято к производству, присвоен №...-ИП (предыдущие номера 38229/15/29034-ИП, 86269/17/29034-ИП, 36154/18/29034-ИП, 8791/20/29047-ИП, 250081/20/29034-ИП, 2212/23/63040-ИП).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесены постановления от дата, дата, дата и дата, которыми произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которыми задолженность по состоянию на 13.07.2023определена в размере 94 938, 64 руб.

дата ФИО3 обратилась в ОСП адрес с заявлением, в котором просила предоставить в ее адрес полный расчет задолженности по исполнительному производству №...-ИП, которое передано из ОСП адрес по постановлению от дата; в расчете задолженности учесть ранее возникшую задолженность должника ФИО11, которая согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес от дата, по состоянию на дата составляла 888 486, 13 руб.; а также исправить ошибку по месту жительства детей – с адрес – на Архангельскую, которая допущена ОСП адрес. 

Из административного искового заявления следует, что в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на указанное заявление не получен, в связи с чем, ФИО3, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и принять соответствующие меры в отношении указанного должностного лица.

Таким образом, не рассмотрение заявления от дата, поступившего в ОСП адрес дата по существу, явилось основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявления.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 от дата подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что фактически ФИО3 просила произвести расчет задолженности, с учетом ранее возникшей задолженности должника ФИО11, которая согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес от дата, по состоянию на дата составляла 888 486, 13 руб.; а также исправить ошибку о месте жительства детей – с адрес – на Архангельскую, которая допущена ОСП адрес (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, дата и дата в адрес ОСП адрес направлены запросы, дата определение об истребовании доказательства, в которых предложено предоставить сведения о рассмотрении заявления ФИО3 от дата о предоставлении расчета задолженности по алиментам, и направлении на него ответа регистрируемым почтовым отправлением, с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, или иным способом /путем размещения в ЕГПУ; сведения о дате фактической регистрации указанного обращения в системе АИС ФИО1; - сведения о том, кому поручено рассмотрение указанного обращения.

Запросы суда от дата и дата и определение об истребовании доказательства от дата получены административными ответчиками, что подтверждается ШПИ 80407589888566, 80407589888719, 80409291952832, 80409291951620, 80409291951101.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения заявления / ходатайства ФИО3 от дата, поступившего в ОСП адрес дата, не смотря на предоставленную судом возможность.

Вопреки вышеназванным требованиям, заявление / ходатайство ФИО3 от дата надлежащим образом (в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки) и по существу не разрешено, постановление по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено.

При этом, суд считает, что должностным лицом службы судебных приставов, допустившим указанное незаконное бездействие, является ФИО2, которая в период с дата по дата исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес (в период поступления в ОСП октябрьского района адрес заявления ФИО3 от дата), по следующим основаниям.

Согласно п. 3.дата Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от дата N 682 отметка о поступлении документа содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа, допускается проставлять отметку о поступлении документа в виде штампа.

Согласно п.4.2 Инструкции прием и первичная обработка поступивших Документов в ОСП адрес осуществляется сотрудниками канцелярии.

Согласно п.4.4.1 Инструкции, поступившие в ОСП адрес документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п-4-2.6.8. Инструкции) независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п.4.2.6.8 Инструкции не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы; заявления граждан о приеме на работу, заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении, формы статистической отчетности.

Согласно п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан производится в течении 3-х дней.

Согласно п.4.4.6 Инструкции при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФИО1 создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФИО1.

Согласно п.4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

В аналогичном порядке согласно п. 4.5. Инструкции «Порядок передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям» поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы исполнителю под личную подпись в получении документы.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявления / ходатайства ФИО3 от дата, суд приходит к выводу, что лицом допустившим указанное незаконное бездействия является исполняющий на тот момент обязанности начальника ОСП адрес ФИО2

Учитывая, положения п. 4.5 Инструкции, ст. 10 Федерального закона от дата «Об органах принудительного исполнения РФ», суд приходит к выводу, что не рассмотрение заявления / ходатайства ФИО3 от дата является бездействием начальника ОСП адрес ФИО2, выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу - поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / ходатайства ФИО3 от дата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, учитывая отсутствие сведений о рассмотрении по существу заявления / ходатайства ФИО3 от дата, суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем передачи судебному приставу- исполнителю заявления / ходатайства ФИО3 от дата ходатайства для рассмотрения по существу в установленном законом порядке и сроки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае несогласия ФИО3 с размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Требования ФИО3 о принятии соответствующих меры в отношении должностного лица, допустившего оспариваемое бездействие, суд не находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из существа указанных в административном исковом заявлении требований, ФИО3 просит привлечь судебного пристава к ответственности, тогда как в полномочия суда это не входит и требования в указанной части соответственно разрешены быть не могут.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу –исполнителю ОСП адрес, в производстве которого находилось исполнительное производство №...-ИП, поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / ходатайства ФИО3 от дата.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО3, путем передачи судебному приставу- исполнителю ОСП адрес, в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП, заявление / ходатайство ФИО3 от дата для рассмотрения по существу в установленном законом порядке и сроки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева