РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 12 293 рублей недоплаченного страхового возмещения, 20 160 рублей неустойки, штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском (с учетом последующих изменений) к СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту страховщик) о взыскании 12 293 рублей недоплаченного страхового возмещения, 20 160 рублей неустойки, штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, 3500р. расходов по автооценке, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 20.03.2017г. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 госномер № 

<

данные изъяты>. ДТП его автомобилю Мазда 6 госномер № были причинены механические повреждения. Его страховая компания - ответчик по делу выплатила страховое возмещение в сумме 40700р., не доплатив ему 12 293р. 

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 164, 166,168). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2017г.. свидетельства о регистрации ТС, регистрационных карточек, претензии, платежного поручения, агентского договора и отчета к нему, уведомления, заключений специалиста, акта о страховом случае, заявления о страховой выплате, извещения о ДТП, акта осмотра ТС, направления на осмотр ТС, ответа страховщика (л.д. 5-13, 20-49, 73-100, 104-105) 20.03.2017г. в 14 часов на 2 км. 800м. автодороги «Крыловская - Новопокровская - х. Тверской» водитель автомобиля ВАЗ 21093 госномер № 

<

данные изъяты>. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной автодороге автомобилю истца Мазда 6 госномер №, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела автотовароведческой экспертизы № 958/17 от 03.10.2017г. действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52 993,97р. (л.д. 125-152). 

На обращение ФИО1 от 02.05.2017г. в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику – СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате данный страховщик организовал осмотр автомобиля и автооценку восстановительного ремонта и выплатил 17.05.2017г. страховое возмещение лишь частично в сумме 40700р. (л.д. 10). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, который 03.04.2017г. организовал проведение в ООО «Центр независимой экспертизы» собственной автооценки, за что уплатил 3500р., 29.05.2017г. повторно обратился к страховщику за доплатой страхового возмещения, неустойки, а также своих расходов на автооценку, однако доплата произведена не была (л.д. 11-12, 20-49)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении установленного законом 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Учитывая то, что в 20 дневный срок со дня подачи 02.05.2017г. ФИО1 заявления о страховой выплате, то есть до 22.05.2017г. включительно, причитающаяся истцу страховая выплата уплачена лишь частично в сумме 40 700р., недоплата составила 12 293,97р., истцом заявлена ко взысканию лишь недоплата страховой выплаты в сумме 12 293р., то требования о взыскании недоплаты страховой выплаты в сумме 12 293р.. а также о взыскании неустойки за период с 23.05.2017г. по 02.11.2017г. (164д.) являются обоснованными. Размер неустойки составит 12 293р. х 1% х 164д. = 20 160,52р. 

С учетом изложенного, а также того, что истец заявил ко взысканию размер неустойки в меньшем размере – в сумме 20 160р., со страховщика в пользу истца подлежит взысканию 20 160р. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также 12 293р. недоплаченного страхового возмещения. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая то, что страховщик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 12 293р., то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6146,5р. 

А всего с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 12 293р. + 20 160р. + 6146,5р. = 38 599,5р. невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа. 

Поскольку для восстановления своего права истцом понесены расходы – оплата автооценки в сумме 3500р. (л.д. 44), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Кроме того, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Егорлыкский район» в сумме 1173,6р., а также в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 10 000 рублей расходов за проведение экспертных исследований (л.д. 125). 

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 000р. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 166). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу ООО «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» оказывало истцу юридические услуги: составило исковое заявление в суд, ходатайство о назначении экспертизы и об уточнении исковых требований, а также претензию в адрес страховщика, за что истец заплатил обществу 12 000р. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами: договором, квитанцией (л.д. 14-17). 

Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о защите прав потребителей, который не представлял сложности, объема и сложности выполненной представителем работы: составление иска, ходатайств, претензии, требования разумности и справедливости суд полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 4 000р. 

В остальном требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 38 599 рублей 50 копеек невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа, 3500 рублей судебных расходов, 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 10 000 рублей расходов за проведение экспертных исследований. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1 173 рубля 60 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 03.11.2017г. 

Судья