Уголовное дело № 1-335/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника 

ФИО4,

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

20.06.2014 Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166, статье 88, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с учетом постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.11.2014, которым ему условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

29.08.2014 Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 июля 2017 года в пос. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

ФИО3 11 июля 2017 года примерно в 17 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил с дивана ноутбук марки «...) с зарядным устройством к нему, принадлежащий ... Потерпевший №1, с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, причинив последней значительный материальный ущерб в размере ... рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, занятость общественно полезным трудом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению ввиду отказа ею от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: