50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 485 503,31 руб., неустойки за нарушение сроков устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов на досудебное заключение специалиста в размере 70 000 руб., на оплату госпошлины в размере 732 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - истец/участник) и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (далее по тексту - ответчик/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/16-603670401И, объекта с выполнением отделочных работ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>. Условия п. 3.1 Договора, в части оплаты стоимости помещения в размере 10 659 576,62 руб., истцами были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Согласно п. 2.5 Договора, помещение должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства застройщиком передан участникам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра квартиры и оборудования, в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, по итогам проведения ООО «Гас Эксперт» экспертизы №, составляет 1 146 315,05 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры. Однако, ответ на претензию истцов не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представителем ответчика по доверенности - ФИО4 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит суд, в том числе, отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих сумму 485 503,31 руб., отказать во взыскании неустойки, штрафа, так как претензия направлена в период моратория, снизить размер судебных расходов, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и до пополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положений ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно положениям ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/16-603670401И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом корпус №.1, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс адрес: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, корпус 4.1, корпус 4.2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является квартира - жилой 

<

адрес>.2, секция 1, этаж 3, проектный №, площадью 57,68 кв.м. (также 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>). На дату подписания договора цена квартиры составила 10 659 576,62 руб. В соответствии с п. 2.5 указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте, гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя, гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к настоящему Договору.

Стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 3 календарных месяца. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока (п. 5.6 Договора).

Истцы полностью исполнили свои денежные обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, спорный объект долевого строительства ответчиком передан истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. Квартира передана с отделкой.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен лист осмотра объекта долевого строительства, акт о несоответствии.

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено. 

По инициативе истцов, ООО «Гас Эксперт» было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что величина затрат ущерба на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>, составляет 1 146 315,05 руб. 

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в связи с чем, для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом.Эксперт». 

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО5, ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующие образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. 

Из экспертного заключения, в том числе следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 485 503,31 руб. Также установлено, что все материалы, подлежащие замене, не пригодны для дальнейшего использования, стоимость оставшихся материалов, которые подлежат замене на новые равна нулю.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. 

Стороны судебное заключение эксперта не оспаривали, согласились с ним, при этом ходатайств в порядке ст. 87 ГПК РФ о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность судебного заключения эксперта, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов (работ), необходимых для устранения выявленных строительных недостатков переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 485 503,31 руб., заявленную истцами ко взысканию и определенную судебным экспертным заключением №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 503,31 руб. При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости указанных расходов (работ) в меньше размере не имеется, судом не установлено.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Частью 8 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть, с учетом вступления в силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за каждый день просрочки согласно ч. 8 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков в размере 485 503,31 руб., в двойном размере, но не более 485 503,31 руб., начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого).

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцами в адрес ответчика претензия (о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры) направлена ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения претензии 10 дней. При этом, настоящее исковое заявление подано в суд в период моратория на штрафные санкции. 

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, претензия не могла быть исполнена ответчиком в связи с принятием вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких данных, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не имеется, в связи с чем, требование истцов в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части возмещения судебных расходов (издержек), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцы понесли расходы в размере 70 000 руб. по оплате услуг досудебной экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гас Эксперт». Указанное заключение специалиста, расходы были представлены истцами при обращении с иском в суд в качестве доказательства заявленных исковых требований и обоснования их размера в силу положений ст. 56 ГПК РФ. 

Истцы, являясь потребителями и не являясь лицами, обладающим специальными познаниями в области строительства, обратился к специалисту, который определил размер стоимости устранения недостатков в квартире. Оснований сомневаться в представленном заключении у истцов не имелось.

При таких данных, поскольку понесенные истцами расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истцов, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие несение ими указанных расходов.

Указанные судебные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований. Доказательств объективно свидетельствующих о завышенности заявленных истцами ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. Факта злоупотребления процессуальными правами, который мог бы повлечь отказ в признании понесенных истцами указанных судебных расходов по оплате досудебной экспертизы необходимыми полностью или в части, судом не установлено. Напротив, именно уклонение ответчика от удовлетворения требований истцов в добровольном порядке привело последних к необходимости инициировать судебное разбирательство. После получения заключения специалиста с указанием на имеющиеся недостатки ответчиком не приняты меры для внесудебного урегулирования спора.

При этом, требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а согласно положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

При таких данных, принимая во внимание цену иска по настоящему гражданскому делу с учетом уточнений исковых требований - 485 503,31 руб., а также учитывая положения п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина истцами при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей в размере 732 руб., подлежит возврату истцам.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 055,03 руб.

Также, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4621 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № в равных долях стоимость расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 485 503,31 руб. (по 242 751,65 руб. в пользу каждого), неустойку за каждый день просрочки согласно ч. 8 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков в размере 485 503,31 руб., в двойном размере, но не более 485 503,31 руб., начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), а также расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 70 000 руб. (по 35 000 руб. в пользу каждого). 

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере к ответчику, истцам - отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк», ОГРН 

<

***> в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 055,03 руб. 

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.