Дело № 2-2027/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2021 года № в сумме 1061580 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13508 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику путем перечисления денежных средств на его счет банком предоставлен кредит в сумме 1532699 рублей 00 копеек под 5,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец 17 апреля 2024 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок, однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 21 мая 2024 года задолженность заемщика перед банком составила 1061580 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1033580 рублей 64 копейки; задолженность по процентам – 24723 рубля 41 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2741 рубль 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами – 534 рубля 66 копеек. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого стороны пришли к соглашению о предоставлении банком ответчику кредита в сумме 1532699 рублей 00 копеек на срок по 09 сентября 2026 года включительно под 5,50 % годовых на счет заемщика, открытый истцом ответчику для зачисления и погашения кредита №. Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору 59 ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца по 29830 рублей 00 копеек каждый. В пункте 12 индивидуальных условий стороны согласовали, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Подпись заемщика в разделе «Подпись» означает его согласие с индивидуальными и общими условиями договора.

Факт заключения ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 договора на приведенных выше условиях не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе: индивидуальными условиями кредитного договора от 09 сентября 2021 года №, подписанными ответчиком собственноручно, а также графиком платежей по кредитному договору, общими условиями договора,

Истец ПАО «Банк Уралсиб» во исполнение своих обязательств по указанному выше кредитному договору произвел выдачу кредита ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 1532699 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по счету. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Ввиду наличия просрочек платежей, неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору в целях урегулирования спора в досудебном порядке 17 апреля 2024 года ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчику ФИО1 заключительный требование, в котором просило полного досрочного погашения задолженности в сумме 1054866 рублей 92 копеек в срок до 20 мая 2024 года, а также уведомило заемщика о расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2021 года № ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09 сентября 2021 года № по состоянию на 21 мая 2024 составляет 1061580 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1033580 рублей 64 копейки; задолженность по процентам – 24723 рубля 41 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2741 рубль 59 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами – 534 рубля 66 копеек

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом фактически внесенных заемщиком в погашение кредита денежных средств.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика установлено нарушение взятых обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2021 года № в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 13507 рублей 90 копеек, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 29 мая 2024 года № 676370.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2021 года № в сумме 1061580 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13507 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.