дело № 2-164/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 11 января 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Холова В.Г., представителя истца по доверенности Скибина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/19 по иску Хохлова В.Г. к Волощенко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хохлов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Волощенко М.В., и с учетом уточнений просит признать ответчика утратившим правом пользования жилым помещением – 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с его письменного согласия и согласия остальных совершеннолетних членов семьи в квартире был зарегистрирован по месту жительства Волошенко ФИО18 — ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как на тот момент он состоял в браке с Новосёловой (Волошенко) Т.В. Регистрация по месту жительства в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО1 была произведена, только документально, фактически же он никогда не проживал в данном жилом помещении и требований на вселение в судебном порядке не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № (не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия) отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> брак между Волошенко М.В. и Новосёловой (Волошенко) Т.В. был расторгнут. В настоящее время он как наниматель несет бремя содержания жилого помещения. Согласно выписки из финансового лицевого счета № и выписки из домовой книги гражданин Волошенко М.В. из квартиры самостоятельно не выписывается, но при этом в данном жилом помещении не проживает и бремя содержания не несёт. 

Истец Хохлов В.Г. и его представитель по доверенности Скибин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, вещей ответчика в квартире нет, его местонахождение истцу не известно, самостоятельно ответчик с учета не снимается. 

Ответчик Волощенко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Хохлова Е.Ф., Новоселова Т.В., Хохлов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец Хохлов В.Г. является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из финансового лицевого счета и домовой книги (л.д. 10-11), из которых следует, что ответчик Волощенко М.В. зарегистрирован в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира представлена истцу Хохлову В.Г. и членам его семьи Хохловой Е.Ф.(жена), Татьяна (дочь), Алексей(сын) (л.д. 9).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО10 и ФИО11 прекращен 17.09.2011г..(л.д. 12).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Волощенко М.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает и акт его отсутствия носит постоянный характер (л.д. 15, 69). 

Из представленных квитанций за жилищно-коммунальные и иные услуги следует, что оплачивает услуги истец Хохлов В.Г. (л.д. 55-65)

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, членом семьи истца не является, по адресу места жительства никогда не проживал и не проживает, что подтверждает отсутствие у ответчика необходимости в спорном жилом помещении как месте постоянного жительства и сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок. Бремя содержания данного жилого помещения не несет.

Возражений ответчиком по существу иска суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Волощенко ФИО19 утратившим правом пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019г.

Председательствующий :