Дело № 2-1758/17 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре Абрамовой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба 90000 рублей, суммы 50000 рублей за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ которая мошенническим способом завладела его мебелью, а именно: металлической кроватью стоимость 1000 рублей, матрацем стоимостью 7000 рублей, диваном и двумя креслами стоимостью 68000 рублей, журнальным столиком стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 90000 рублей. Постановлением Кисловодского городского суда от 20 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено вследствие акта об амнистии. До настоящего времени ответчик ФИО2 ущерб не возместила, в связи с чем он просит суд взыскать с нее в его пользу сумму материального ущерба 90000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту проживания.

Суд счел возможным дело рассмотреть без ее участия на основании указанного закона и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца в иске, ссылки на нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Кисловодского городского суда от 20 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ было прекращено вследствие акта амнистии, на основании пп.7 п.1 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-леотием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-145 годов» от уголовной ответственности ФИО2 освобождена, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести на ее иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО2 разъяснено п.12 Положения о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-леотием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-145 годов», согласно которого она не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения ею противоправных действий.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в сумме 90000 рублей, причиненного в результате неправомерных действий ответчика.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10000 рублей за моральный вред, приняв во внимание и положения статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Во взыскании 40000 рублей за моральный вред суд отказал за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Суд, дав анализ оценку письменным доказательствам, в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 90000 рублей, сумму за моральный вред 10000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

В иске о взыскании 40000 рублей за моральный вред отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова